«Возбуждается дело о разводе...»

В жизни, кроме шумных и веселых свадеб, бывают и разводы, иногда тихие, незаметные, а иногда тоже шумные, особенно когда на семейных руинах, на дымящемся семейном пепелище начинается дележ вещей и прочего совместно нажитого домашнего скарба.

...А были когда-то любовь и цветы, свадьба и тосты, клятвы и поцелуи. И вот проходит некоторое время, супруги вновь подходят к столу, но не к свадебному, а судейскому, ибо в суд поступило дело о разводе.

За каждым таким заявлением кроются судьбы супругов — их обиды, слезы, несбывшиеся мечты, человеческая трагедия... Наше законодательство ограничивает возможность распада семьи. Со своей стороны и супруги должны сознавать свою ответственность за создание и существование семьи.

К. Маркс в статье «Проект закона о разводе», опубликованной в «Рейнской газете», указывал на необходимость оберегать прочность семьи: «Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принужден подчиняться законам брака, раз он вступил в брак».

В социалистическом обществе брак — это добровольный союз двух свободных и равноправных людей. Но если этот союз заключен, прочность его оберегают наши законы и общественность, ибо крепкая семья — залог правильного воспитания подрастающего поколения. В государственном законодательстве подчеркивается, что при разрешении вопроса о детях суд должен исходить прежде всего из интересов детей, учитывать при этом пожелания супругов, условия жизни каждого из них, а также возраст детей и их личную привязанность к тому или иному родителю. Учитываются разные семейные ситуации: ведь одно дело, когда в семье нет детей, и совсем другое, когда они есть. В личной жизни бывает много запутанного, когда оба супруга чем-то правы, в чем-то виноваты.

Но бывает и так, когда семья уже не существует, она рухнула, распалась. И здесь никакое собрание, никакие общественные силы уже не восстановят семейные отношения. Да и вряд ли целесообразно и оправданно вторгаться в сферу личных переживаний, семейных отношений и тем более созывать общее собрание и выносить решения по нему, ожидая, что после «проработки» все образуется.

Пусть даже сохранится внешнее благополучие, но оно будет мнимым, искусственным и недолговечным. Почему ради этой видимости и условности, ради защиты интересов детей отец и мать должны считаться мужем и женой, если они чужие друг другу люди? Зачем такая семья, в которой фактически нет обоюдного согласия, уважения, любви, ласки и где совместная жизнь превращается в ад и лишает детей радости детства? Или, может быть, «стерпится—слюбится»? Зачем лгать и лицемерить?!

Когда угасает любовь и вместо нее появляются неприязнь и ненависть, бесконечные распри и ссоры, так отрицательно сказывающиеся на детях, и семья, что называется, трещит по всем швам, расторжение брака будет наиболее благоприятным исходом для супругов и для детей, ибо продолжение брака явится морально неоправданным делом.

«Если нравственным является только брак, заключенный по любви, то остается нравственным только такой, в котором любовь продолжает существовать».

Эти мысли высказал Ф. Энгельс — поборник высоких нравственных принципов, легших в основу коммунистической морали.

Приведем здесь и слова К. Маркса из упомянутой выше его статьи:

«Государство решает, при каких условиях существующий брак перестает быть браком. Развод есть только установление факта: данный брак есть умерший брак, его существование есть только видимость и обман». Сейчас мы говорили о разводах. Все они — результат семейных драм и конфликтов.