Альфред К. Кинзи и его "Отчеты"

В 1948 г. в Филадельфии вышла книга под названием "Sexual Behaviour in the Human Male", за ней последовала "Sexual Behaviour in the Human Female". Обе книги произвели всеобщий фурор. Несмотря на огромный объем, они были быстро переведены на многие языки. Уже в 1955 г. на немецком языке изданы "Сексуальное поведение мужчины" и "Сексуальное поведение женщины" - всего на более чем 1200 печатных страницах. Главный автор, Альфред К. Кинзи (1894 - 1956), провел сексологическое исследование века. Это можно без преувеличения констатировать уже сегодня. Трудно себе представить, что другая книга по сексологии смогла бы получить такую же популярность и массовое распространение, как "Отчеты" Кинзи, в западных странах. Даже если сделать оговорку, что гораздо больше людей говорят о "Кинзи", чем на самом деле его читали (хотя бы из соображений престижа он должен был стоять в личном книжном шкафу каждого!). Чем объясняется этот сенсационный имидж? Не персоной же мистера Кинзи!

В ранние годы он был зоологом. В 20-е и 30-е годы занимался в основном орехотворками и другими насекомыми, свою первую работу опубликовал под названием "Что в дождь делают птицы", пока не обратился к сексуальному поведению человека. С большим упорством, с внушающим уважение настойчивым стремлением к объективному изложению фактов и методической скрупулезностью в своих исследованиях он свыше двух десятилетий оставался верным этой самостоятельно поставленной задаче, возглавляя до самой смерти небольшую исследовательскую группу. Обе его книги основываются на данных более чем 12 000 устных интервью. Из них сам Кинзи в 1938 - 1947 гг. опросил в полуторадвухчасовых интервью свыше 7000 человек! Его сотрудник Померой предоставил еще более 3800 интервью. Поистине достойная восхищения работоспособность!

Вопросы Кинзи были направлены на выяснение самых разных форм сексуальных действий, с помощью которых люди могут достичь оргазма. При этом его интересовали следующие шесть основных моментов:

поллюции, ночные сновидения с сексуальным содержанием,

мастурбация,

гетеросексуальная любовная игра вплоть до достижения оргазма (петтинг),

гетеросексуальный половой акт (коитус),

гомосексуальный половой акт,

контакт с животными.

Весьма плодотворным должно было оказаться то, что большое для того времени внимание Кинзи уделял социальным позициям интервьюируемых им лиц. Он выяснял не только пол и возраст, но и, например, образовательный уровень (окончание школы), семейное положение, род занятий, профессию родителей, вероисповедание, место проживания (деревня или город).

Следует назвать некоторые из наиболее важных результатов работ Кинзи, которые внесли большой вклад в обоснование сексологии (в последующих разделах мы еще не раз будем говорить о конкретных проблемах его исследований).

1. Кинзи сумел доказать, что в США в сексуальной практике как мужчин, так и женщин были широко распространены различные способы достижения оргазма. Его цифры шокировали тогда широкие круги буржуазного общества, прежде всего "высшие слои" США, которые в то время по-прежнему внешне преклонялись перед пуританской моралью. Такие цифры лишили иллюзий, но вместе с тем вызвали ожесточенную критику апостолов морали, которые по традиционному методу, что "не может быть того, чего быть не может", пытались защититься от этих научных выводов.

2. Гетеросексуальное половое поведение обнаружило большой разброс. Для американских замужних женщин Кинзи вычислил в зависимости от их возраста следующую среднюю частоту коитусов в неделю (показатели для мужчин почти идентичны): 20-летние - 2,8, 30-летние - 2,2, 40-летние - 1,5, 50-летние - 1,0, 60-летние - 0,6. Частота коитусов достигала от одного раза в месяц до семи и более раз в неделю.

3. Внебрачные половые отношения чаще всего поддерживали мужчины в возрасте от 40 до 50 лет (примерно 50%) и женщины между 30 и 40 годами (примерно 30%). Частота внебрачных контактов была очень разной.

4. Между выделенными Кинзи социально-демографическими группами отчасти выявились значительные различия в сексуальном поведении. Доказательство этих различий относится к наиболее важным в теоретическом отношении научным достижениям его исследований. Буржуазная общественность была особенно шокирована констатацией Кинзи того, что "большинство женщин из кругов высокопоставленных служащих и интеллигенции имели внебрачные половые связи, а также испытывали при этом оргазм" (1954, с. 325).

5. В результатах исследования отчетливо проявилась принадлежность к разным церковным группам, а также степень религиозности. Прежде всего это касается мастурбации, добрачных и внебрачных половых отношений. В соответствии с классификацией Кинзи наибольшая общая сексуальная удовлетворенность была выявлена: у индифферентных протестантов (1), затем у индифферентных католиков (2), индифферентных иудеев (3), активных протестантов (4), строго верующих католиков (5) и, наконец, у ортодоксальных иудеев (6).

6. Не менее важными в теоретическом отношении являются различия, выявленные у лиц, родившихся в разные десятилетия (в так называемых возрастных когортах). Кинзи сравнил тех, кто родился до 1900 г., между 1900 и 1910 гг., 1910 и 1920 гг., 1920 и 1930 гг. Он выявил характерные для этих групп тенденции изменения сексуального поведения. Например, у обоих полов можно было отметить явное увеличение процента добрачного коитального опыта, внебрачного коитального опыта, совершения полового акта в обнаженном виде, вариативности позиций коитуса, числа партнеров.

Тем самым впервые были получены репрезентативные доказательства исторически обусловленных тенденций к изменению. Разумеется, различия между социально-демографическими группами и только что указанными возрастными когортами могут быть объяснены не биологически, а только исходя из социального бытия человека, из условий конкретно-исторического общества.

"Отчетами" Кинзи нельзя только восторгаться. Методический и теоретический подход этого ученого не может оцениваться сегодня без критики. Спустя 30 лет его недостатки и односторонность, разумеется, бросаются в глаза еще сильнее. С самого начала многие возражения выдвигались против методической организации исследований Кинзи, против техники быстрого и "жесткого" опроса, но прежде всего против недостаточной репрезентативности его выборки.

Выбранные Кинзи лица и в самом деле не отражали точно социальный состав населения США 40-х годов. Это не компенсировалось даже большим числом опрошенных - соответственно по 6000 мужчин и женщин. Например, из опрошенных женщин 75% получили образование в колледже, однако, по статистике, в то время в США лишь 13% женщин имели такое образование. У Кинзи 78% лиц в возрасте старше 20 лет не состояли в браке, по статистике же только 30%. Конечно, это большой дефект выборки. Но нужно учитывать, что в начале 40-х годов проблема статистической репрезентативности еще находилась в зачаточном состоянии. Поэтому от Кинзи нельзя было требовать больше, чем, например, от известного тогда исследователя общественного мнения Геллапа.

Ценность "Отчетов" Кинзи заключается не в точности цифр процента после запятой, а в убедительном и эмпирически достаточно хорошо обоснованном доказательстве связей, различий, сходств самых разных социальных группировок. В этом отношении он как никто другой предоставил в высшей степени ценную информацию.

Необходимо учитывать весьма противоречивую теоретическую позицию ученого. Как уже говорилось, Кинзи, будучи зоологом, предпринял попытку в качестве социолога изучить разнообразные формы и проявления сексуального поведения человека. Таким образом, первое крупное социологическое исследование в этой области было проведено профессором зоологии! Этот научный курьез, разумеется, весьма сильно повлиял на теоретически-концептуальный подход к исследованиям и на интерпретацию их результатов.

В конечном счете по взглядам и мышлению Кинзи в исследовании человеческой сексуальности приближался к биологу. В предисловии к первому тому его трудов А. Грегг подчеркивает:

"Доктор Кинзи исследовал сексуальные феномены человеческого существа так, как биолог исследует биологические феномены" (1955, с. VII). Для общественно-научного мышления обыкновенного человека довольно наивным выглядит такое описание Кинзи своего подхода: "Трудности, которых можно было ожидать при этом исследовании, обещали быть большими, чем при исследовании насекомых". Поскольку факторы человеческого поведения являются "гораздо более сложными, чем источники вариации структурных особенностей насекомых" (1955, с. 10), для него человек в первую очередь не общественно детерминированный индивидуум (личность), а лишь разновидность млекопитающих. Часто он прямо говорит о "человеческом млекопитающем".

Однако ученый не смог (и не хотел) следовать до конца этому биологическому мышлению: слишком часто он сталкивался с фактами, в социальной детерминации которых нельзя было усомниться. Хотя он видел и признавал социально-культурные влияния, а также однозначно интерпретировал с социологических позиций многие конкретные проблемы, все же он не пришел к систематическому социологическому способу рассмотрения. Постоянно сказывалась его склонность к биологизации человеческого сексуального поведения. Например:

То, что для совершения полового акта люди хотят отыскать уединенное, тихое место, он интерпретирует следующим образом: "Человеческое млекопитающее стремится обычно к определенному покою... когда наиболее велико стремление к половому акту или удовлетворению влечения другим способом" (1955, с. 186).

Далее следует учитывать, что Кинзи и его сотрудники были приверженцами господствовавшего в США направления психологии - бихевиоризма. Говоря коротко, бихевиоризм ограничивается изучением поведения, которое можно наблюдать и у животного, и у человека. Психическое переживание человека представляет собой сопутствующие процессы, которые бихевиористов не интересуют либо интересуют постольку-поскольку (более подробно об этом см.: Фридрих и др., 1978). Для зоолога Кинзи эта психологическая позиция, исключающая все процессы сознания, представлялась привлекательной. Он следовал ей безоговорочно. Результатом этого явилось почти полное отсутствие информации о специфически человеческом в сексуальном поведении, о чувствах, переживаниях, мотивации, ценностных ориентациях, любви опрошенных лиц. Человеческая сексуальность интересовала его фактически лишь в той степени, в какой ее можно было наблюдать и у любого другого млекопитающего.

На переднем плане исследования находятся физиологические и двигательные проявления (когда, как часто, как долго, каким способом, при каких сопутствующих обстоятельствах, после каких раздражителей возникает оргазм или связанное с этим сексуальное поведение). Эти крупные недостатки в общественно-научной теории, особенно отсутствие отражения психологических качеств человека в его сексуальном поведении, разумеется, существенно снижают роль и значение "Отчетов" Кинзи для научного исследования.

То, что, несмотря на это, оба тома его трудов приобрели такую большую популярность, объясняется, по существу, двумя причинами. Во-первых, до Кинзи не было ни одного подобного исследования в таком объеме и столь содержательного. Он добился потрясающего эффекта, низведя тем самым все предыдущие исследования до незначительных "предварительных работ". Он сразу стал первооткрывателем в этой области. Вместе с тем исследования Кинзи стали дебютом социологического изучения, или, точнее, социологического изучения общественного мнения в сексуальной сфере. Во-вторых, надо принять во внимание особую общественную ситуацию в США в конце 40-х - начале 50-х годов. Своими публикациями Кинзи ярко и фактически неопровержимо высветил широкую пропасть между тем, что кажется, и тем, что есть, между проповедуемой моралью и реальным сексуальным поведением в США.

Оба "Отчета" Кинзи, словно молнии, ярко высветили положение дел в США, вызвав ужас у ханжей, а их противникам дав желанные средства для борьбы с ханжеством и лицемерием, но в то же время и для увеличения барышей от шоу-бизнеса, сенсационной прессы и порнографии. Только этим можно объяснить то, что эти книги стали бестселлерами, а содержащиеся в них данные в течение многих лет заполняли газетные полосы в США и других странах Запада. Хотя Кинзи и не желал того, но его "Отчеты" использовались для стимуляции волны секса и порнографии, которая возникла в начале 60-х годов в США и вскоре распространилась на Западную Европу.

Появились два противоборствующих лагеря, собравшие пестрые по составу группы людей, которые, преследуя самые разные интересы, объявляли себя сторонниками или противниками Кинзи. Личная философия и собственная точка зрения в вопросах секса и половой морали имели решающее значение для отношения к нему pro или contra. В мировоззренческом и политическом аспектах критики Кинзи чаще всего находились справа, т. е. принадлежали к консервативным кругам. Они упрекали его в еретическом "материализме", в ослаблении морали и совращении народа, усматривали в его концепции подрыв духовных основ своего общества. Архиепископы, политики, общественные деятели открыто протестовали против распространения его книг. Разумеется, это не было лишено оснований.

""Отчеты" Кинзи со всей непосредственностью поднимают вопрос о положении в обществе, в котором идеал и действительность крайне расходятся... Они порождают сомнение в истинности идеала и стимулируют критику действительности", - пишет Холлитчер (1975, с. 83). Поэтому не удивительно, что Кинзи (1954) даже попал под прицел реакционных сторонников Маккарти. Одна комиссия по расследованию антиамериканской деятельности признала, "что исследования института являются ненаучными, их выводы оскорбляют население, а продолжение работы института привело бы к ослаблению американской морали и способствовало бы коммунистическому перевороту" (Вайнберг, 1976, с. 16).

В рамках этой книги мы довольно подробно остановились на работе Кинзи, который бесспорно занимает выдающееся место в молодой науке о сексуальности. Он собрал статистику и первый подробнейшим образом проанализировал большое количество эмпирических данных о сексуальном поведении человека. Он подвел числовую базу под изучение сексуальности, возведя ее в ранг количественно обоснованного исследовательского направления.

Хотя Кинзи много "биологизировал" (чего нельзя не учитывать), однако гораздо чаще он все же рассматривал данные с позиций социолога. Его работа представляет собой огромное научное достижение. Он организовал "в высшей степени важное подобного рода исследование" (Скофилд, 1969, с. 26; ср.: Кон, 1982).

Однако результаты проведенного Кинзи исследования имеют для нас, разумеется, лишь историческую ценность. Они отражают сексуальное поведение взрослых граждан США 40-х годов нашего века (исключая негритянское население). Эти результаты нельзя переносить на людей в других странах или другом времени и обобщать в законы, имеющие силу для всех. Кинзи не раскрыл типично человеческого сексуального поведения, хотя надеялся его выявить. Сексуальное поведение человека не существует в некой типичной форме, а чрезвычайно варьирует в зависимости от конкретного общественного бытия людей.

Таким образом, "Отчеты" Кинзи являются сегодня уже устаревшими даже для США, для нас это всего лишь интересные сравнительные данные. Другую ограниченность его работы следует усматривать, как уже подчеркивалось, в методических недостатках (обусловленных временем) и прежде всего в отсутствии общественно-научной, т. е. социологической, теории. Достоинства и недостатки проделанной Кинзи работы нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.