04.06.2012

Находят ли мужчины более привлекательными женщин, когда у них глупый вид?

Да, если верить новому исследованию, пишет Slate.fr.

Спросите у гетеросексуального мужчины: «Какие женщины вам нравятся?» – и маловероятно, что он ответит вам «отупевшие и вялые». Но если верить выводам нового исследования, эти характеристики – как и прочие, дающие понять, что девушка не слишком бодра – это именно то, что искал в процессе эволюции мужчина-самец для кратких свиданий по вечерам.

В статье, которая скоро будет опубликована в журнале Evolution and Human Behavior [Эволюция и человеческое поведение], Кэри Гётц (Cari Goetz), аспирантка Техасского университета (Остин) и ее коллеги изложили то, что они называют «Гипотезой о сексуальной пригодности». Эта гипотеза основана на разнице между репродуктивными стратегиями мужчин и женщин, сложившимися в ходе эволюции человека.

Для наших предков-женщин разовые сексуальные отношения с мужчиной, который не был к ним эмоционально привязан и у которого не было явного намерения остаться поблизости, чтобы воспитывать предполагаемое потомство, были страшно рискованным генетическим пари.

И напротив, для мужчины, который производит в среднем ежедневно 85 миллионов сперматозоидов – в каждом яичке – беспечная расточительность гамет была куда менее пагубной в плане генетического интереса.

«Эволюция непосредственной уязвимости»

Гётц со своей командой исходила из предположения о том, что, поскольку наш мозг эволюционировал задолго до появления профилактической контрацепции, женское сознание всегда чувствительно к последствиям, связанным с появлением потомства, которые может иметь секс без продолжения, и поэтому женщинам всегда сложнее, чем мужчинам.

Они захотели проверить идею о том, что любой признак того, что женщина ослабила защиту – говорящий о том, что она «сексуально пригодна» – является возбуждающим в глазах среднестатистического мужчины. «Эволюция непосредственной уязвимости женщины, – предполагают авторы, – может быть ответственна за запуск психологических механизмов, связанных с сексуальным использованием».

Это, конечно, провокационная гипотеза, и выбор терминов ничего не изменит. Достаточно заметить, что с точки зрения эволюционной психологии, термин «пригодный» означает всего лишь, что женщина «расположена» иметь сексуальные отношения или что будет легче ее принудить к ним, что, как ни странно, делает вопрос о ее собственных желаниях лишним.

Согласно этой модели, сексуальные отношения без продолжения между мужчиной и женщиной, даже если она выступает в качестве агрессора, проститутки или конченой нимфоманки, относятся к «использованию» человека (или по крайней мере его тела).

Оценить «пригодность» женщины

Как же эта команда решила проверить свою гипотезу «пригодности»? Сначала Гётц и ее коллеги придумали созвать батальон студентов первых курсов в свою лабораторию и попросить их классифицировать по степени привлекательности группу женщин, по фотографиям.

Чтобы узнать, какие женщины могут рассматриваться как наиболее восприимчивые к сексуальным сигналам или наиболее беззащитные перед давлением или принуждением со стороны мужчин, они обратились к другой группе студентов, более солидной (103 мужчины и 91 женщина), чтобы отобрать несколько «специфических действий, визуальных признаков, положений тела, тактик и характеристик личности», которые могут указать на такую восприимчивость или уязвимость.

Эти признаки могут иметь психологическую природу (например, признаки заниженной самооценки, низкого интеллекта или беспечности) или быть скорее ситуативными (например, усталость, опьянение, оторванность от семьи и друзей). Третья категория признаков соответствует чисто физической слабости женщины (например, более низкая скорость реакции или маленький рост), что подразумевает, что мужчине будет легче одержать над ней верх.

По словам авторов исследования, изнасилование - это крайний случай «использования», другой крайностью является устаревшая техника обольщения.

«Облизывает/кусает губы», «смотрит снизу вверх», «неумная»

Положившись на студентов, экспериментаторы, как они говорят, хотели избежать влияния на исследование их собственных идей о том, что делает женщину «пригодной». В конце долгих лабораторных исследований испытуемые остановились на списке из 88 признаков, которые, по мнению этих выдающихся экспертов студенческого возраста, делают женщину идеальной целью для мужчины, жаждущего пополнить число своих жертв.

Вот некоторые из их находок: «облизывает/кусает губы», «смотрит снизу вверх», «вялая», «пьяная», «обтягивающая одежда», «толстая», «маленькая», «неумная», «панк», «старается привлечь внимание» и «трогает свою грудь».

Затем Гётц и ее коллеги нашли в Интернете не защищенные авторским правом изображения женщин, соответствующих 88 выбранным критериям. Получив фото женщин, «отрывающихся» на вечеринках, облизывающих губы, играющих со своими сосками и тому подобное, они в последний раз проверили их на другой группе студентов, чтобы те подтвердили, что они действительно подходят – субъективно – к соответствующим признакам.

Специфические подробности кодировки картинок не указываются (очень жаль), но эти независимые оценщики, вероятно, сделали все возможное, чтобы представить, на что могла быть похожа женщина «неумная» или «старающаяся привлечь внимание».

Психологические и ситуативные признаки наиболее эффективны

Затем пришло время собственно эксперимента. Новая группа из 76 участников-мужчин рассматривала картинки в случайном порядке, потом их спросили, что они думают об общей степени привлекательности каждой женщины, насколько легко, как им кажется, ее можно «использовать», прибегая к различным техникам (от соблазнения до физической силы), и, наконец, могут ли они представить себе кратковременные или долговременные отношения с ней.

Результаты были смешанные. Признаки физической уязвимости – например, снимки женщин маленького роста или одутловатых – не дали никакого эффекта. Эти женщины необязательно воспринимались как легкодоступные или как привлекательные партнеры, будь то для мимолетной интрижки или длительного брака.

Но с другой стороны, наиболее психологичные и ситуативные признаки, например, изображения женщин глуповатого или незрелого вида или же очевидно уставших либо пьяных, по-настоящему возымели эффект: неудивительно, что мужчины сочли, что их легко затащить в постель.

Но еще более важно, что эти женщины воспринимались как физически более привлекательные, чем их товарки более бойкого или лукавого вида. Однако этот эффект привлекательности приобретал противоположный знак, когда участники должны были оценивать этих женщин в качестве потенциальных долговременных партнеров.

Иначе говоря, пьяненькие девушки рассматривались как желанные и сексуальные, но только для кратких любовных встреч. Они теряли всю свою притягательность, когда мужчины должны были оценить привлекательность тех же женщин, но представив их в роли потенциальных жен или подружек.

Логика эволюции, вероятно, лежащая в основе этой взаимосвязи, довольно очевидна: в последнем случае мужчина рисковал стать рогоносцем, а не тем, кто наставляет рога. (Конечно, вы можете также подумать, что мужчина больше хочет жениться на женщине, если она выглядит способной поддержать разговор во время завтрака).

Для мужчин какого типа?

Во втором исследовании (которое в итоге было опубликовано первым) авторы попытались добавить ряд нюансов к своей гипотезе о сексуальной пригодности. Дэвид Льюис (David Lewis), аспирант, осуществил проект с целью описать специфический тип мужчины, наиболее чувствительного к вышеупомянутым признакам «пригодности». Ибо, кажется, не все мужчины одинаковы, когда речь идет о том, чтобы сосредоточиться на подобных слабых местах женщин.

Он со своими коллегами попросил 72 гетеросексуальных мужчины оценить те же картинки, что и предыдущие, и таким же образом. Но на сей раз исследователи измеряли у участников степень выраженности основных черт личности, а также их склонность к сексу без обязательств.

Например, студенты должны были ответить на такой вопрос: «Со сколькими партнерами вы имели сексуальные отношения, априори не желая вступать в длительные отношения?» и «Сколько раз вам случалось чувствовать сексуальное влечение к людям, с которыми у вас нет никаких любовных отношений?» Главный вывод этого второго исследования: чем больше у мужчин легкомысленности и пробелов в плане эмпатии и человеческого тепла, тем больше они были склонны вычленять у женщин признаки «пригодности» и реагировать на них.

Мужчины, лишенные этой основополагающей комбинации черт, например, неприятный человек, предпочитающий моногамию, или обаятельный человек, ничем не брезгующий ради достижения своей цели, имели больше шансов на то, что эти признаки никак их не заденут и они упустят возможность воспользоваться «легкодоступной девушкой».

Так, речь идет не о том, чтобы утверждать, будто гипотеза о сексуальной пригодности захватила мужской мозг и превратила его в кучу недифференцированных стереотипов, а о том, чтобы понять, что мужские репродуктивные стратегии делятся на различные подкатегории. Одним словом, не все мужчины дуболомы.

Социальный алгоритм

В гипотезе о сексуальной пригодности легко можно увидеть женоненавистничество, но я не думаю, что авторы поддерживают столь мачистскую идеологию. Жалуйтесь на естественный отбор, а не на теоретиков, которые пытались объяснить его с помощью подручных средств. Авторы пробуют – на мой взгляд, замечательно – расшифровать имплицитный социальный алгоритм в надежде лучше понять отношения между полами.

Тем не менее, пока эти исследования далеко не идеальны. Самый очевидный упрек будет заключаться в том, что у древних женщин не было мохито и мартини, чтобы ослабить хрупкую оборону их целомудрия, а замутненное этанолом восприятие не могло испытывать никакого селективного давления.

Но, зная эволюционных психологов, я понимаю, что их первым контраргументом будут слова о том, что опьянение современных женщин – всего лишь утрированная версия состояния измененного сознания, с которым люди экспериментируют уже сотни тысяч лет. Однако в том, что касается нас, наиболее заметны опасения методологического порядка.

Например, учитывая, что фотографии были взяты из Интернета, неизбежна путаница. Не представляют ли фото нетрезвых молодых женщин, размещенные в Интернете, просто физически более привлекательных женщин – скажем, девушек, нарядившихся перед выходом – по сравнению со строгими фото с документов тех, кто делает меньше глупостей?

Вряд ли это может применяться ко всем критериям «пригодности» (таким как «вялость»), но сравнимые проблемы могли бы, разумеется, коснуться «облегающей одежды» и «соблазнительного вида».

Чтобы подтвердить эти критерии другими элементами, такими как, например, симметричные черты лица, на мой взгляд, было бы предпочтительнее использовать единую модель, представляющую целевую выборку из 88 признаков, отобранных первыми оценщиками.

Эстетические границы

Мне также кажется, что даже если мужчины снижают планку, когда речь идет об оценке женщин с точки зрения того, подходит ли она для интрижки на один вечер, даже самый перевозбужденный, самый жестокий и самый ужасный из мужчин имеет свои эстетические границы. Что может объяснить, почему перечисленные чисто физические признаки «пригодности», например, очень низкий рост или полнота, не сработали в ходе первого исследования.

Если принять строгую интерпретацию модели, предложенной исследователями, то даже женщина, страдающая глубокими психическими расстройствами (например, женщина в коме, подключенная к аппарату искусственного дыхания, или та, коэффициент интеллекта которой равен IQ больного опоссума) должна была бы считаться жутко привлекательной. Но звучит это просто абсолютно неправдоподобно.

Я пойду на большой риск, но возможно, в соответствии с их теоретической эволюционной перспективой, все различие состоит в минимальной степени генетической нормальности или материнской компетентности, даже у «легкодоступных» женщин.

Согласно их модели, если считать, что неосознанная цель этих мужчин – воспроизвести свои гены, не заботясь об отцовской ответственности, то у самой увечной женщины как минимум будет достаточно работающих нервных клеток, чтобы воспитать здорового ребенка до достижения им зрелости.

Предсказуемо или нет?

Я считаю, что вполне можно считать, что заключения этих исследователей соответствуют гипотезе о сексуальной пригодности, выдвинутой авторами, и – шире – сексуальным различиям в плане репродуктивных стратегий, отобранным в ходе эволюции.

Но тут у нас снова возникает один из самых постоянных упреков эволюционной психологии, в соответствии с которым эта дисциплина лишь предлагает «небылицы» или «подходящие оправдания», чтобы объяснить все свои данные.

Воздействие, о котором говорит Гётц и ее команда, вероятно, можно интерпретировать с точки зрения неэволюционных перспектив. (Если вы думаете так же, мне интересно было бы прочесть ваши рекомендации).

И как бы вы их ни интерпретировали, такие результаты могут также показаться самоочевидными, учитывая, что мужчины, «разумеется», сочтут, что нетрезвых или безмозглых женщин легче затащить в постель.

Но мы должны также обращать внимание на наши собственные предрассудки: в конечном итоге, я не уверен, что большинство людей могли бы предсказать, что эти мужчины тоже найдут таких женщин более привлекательными.

При прочих равных, могли бы вы действительно подумать, что эти женщины предстали бы в глазах среднестатистического мужчины физически более привлекательными, чем их скромные и остроумные товарки?

Джесси Беринг (Jesse Bering)

Источники:

1. rus.ruvr.ru