Когда не помогает государство

По свидетельству американских социологов, ныне супружеские разногласия и конфликты возникают очень часто из-за нехватки элементарных средств к существованию. Семейный бюджет является предпосылкой материального благополучия любой семьи и теснейшим образом связан с общественно-экономическим строем общества. В обществе капиталистическом безработица делит американские семьи на две неравные, с точки зрения получения доходов, части. Сначала рассмотрим экономические проблемы работающих американцев. Главная из них - экономическая угроза, постоянно растущие налоги. Они, как щупальца спрута, опутывают бюджет американской семьи. Почти пятую часть своего заработка трудящиеся вынуждены отдавать в виде налогов.

И это не все. После прихода к власти президента Р. Рейгана проведена "реформа" налогообложения, которая предоставила всяческие льготы богатым, нанеся жестокий удар по бюджету рядовых американцев. О рейгановской реформе пишет журнал "Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт" в публикации под заголовком "Американский средний класс: рассерженный, недовольный, теряющий почву под ногами". "Большинство американцев, - сетует журнал, - испытывают острое недовольство, растерянность, негодование... Они приносят домой все меньше денег после вычета налогов".

Журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»: «Американский средний класс: рассерженный, недовольный, теряющий почву под ногами»

Налоги не только дань с американской семьи на милитаризацию страны. Нельзя не упомянуть и о так называемом налоговом супружеском наказании - законе, в соответствии с которым с семей, где работают оба взрослых, взимается непропорционально высокий налог независимо от того, есть ли у них дети. Тем самым снова женщин принуждают оставаться дома. Прогрессивная часть общественности США безуспешно ведет борьбу с конгрессом за отмену этого несправедливого налога. Многие американские исследователи указывают, что и некоторые другие законы, предусмотренные в системе американского налогообложения, отрицательно влияют на семейную жизнь. Нередки случаи, когда, например, супруги фиктивно разводятся, чтобы избежать "налогового наказания". А люди немолодые вынуждены не спешить официально регистрировать свой брак, поскольку в этом случае они лишаются части пенсионных пособий.

Другой проблемой, бьющей по простым американцам, была и остается инфляция. Вот мнение рабочего Джона Осборна, которым он поделился с редактором журнала "Лейдис хоум джорнэл": "Инфляция съедает рабочего человека живьем, поглощает его сбережения, снижает жизненные стандарты, делает невозможным уверенное планирование будущего. Но он видит, как большие компании обеспечивают собственную безопасность за счет повышения цен... Богатые богатеют, а люди из среднего класса и менее счастливые постепенно тонут в море финансовых трудностей и неуверенности в завтрашнем дне".

Рабочий прав. Ради собственной выгоды корпорации постоянно завышают цены на выпускаемую продукцию, страдают же семьи с невысокими доходами. Так, Джеральдин Федор, жена такелажника, мать четырех детей, тратит все больше денег на меньшее количество покупок. "Такое может взбесить, - возмущается она.- У меня при виде растущих цен на выставленные в витринах продукты начинает от злости трещать голова". Ей и семьям других американцев в эти дни приходится все больше залезать в долги, брать ссуды в банках даже не ради покупки вещей, но лишь затем, чтобы прокормиться. Семьи отчетливо ощущают - цены растут не только на продукты питания, одежду, предметы первой необходимости. Повышается и квартплата, и стоимость медицинского обслуживания, образования-они-то и составляют главные статьи расходов в бюджете американской семьи.

Вот так обстоят, например, дела с жильем. Журнал "Тайм" констатирует: "Многим американцам необходимо расстаться с надеждами приобрести свое гнездышко". Ясно почему - стоимость жилья сегодня такова, что только 5% населения по карману покупка собственного дома в благоустроенном пригороде, 22% - городской квартиры. Как правило, жилье приобретается в рассрочку, с выплатой немалых процентов. Большинство семей не покупают жилье, а снимают его. "Однако представления о том, что американец в среднем тратит на жилье не более четверти своего дохода, вымерло", - саркастически замечает "Тайм". Причины известны: небольшая квартира в современных домах Атланты стоит до 1000 долларов в месяц. Такая цена недоступна большинству американцев. Не случайно в Америке пустует множество зданий, принадлежащих частным домовладельцам. Пустует в то время, когда страна переживает острый жилищный кризис, многие семьи отчаянно нуждаются хоть в каком-нибудь крове над головой.

От цены за новорожденного нетрудно и голову потерять!

Чем дальше - тем хуже. Разрабатывая еще в начале своего президентства мероприятия по "экономическому оздоровлению Америки" (которые вошли в политический жаргон под названием "рейганомика"), президент Рейган постарался сбалансировать государственный бюджет... за счет сокращения на 4,4 млрд. долларов, или на 40%, фондов, выделенных на жилищное строительство. В результате только за первый год пребывания Рейгана у власти объем жилищного строительства не только не возрос, а уменьшился на 12,4%.

Журнал "Ньюсуик" достоверно обрисовал последствия рейгановской политики: "На лютом морозе этот символ выглядит еще ужаснее: тележка с нагроможденным на нее скарбом, которую катит куда глаза глядят фигура в лохмотьях. "И это самая богатая и мощная держава на земле!"-кричит она прохожим всем своим видом". У бездомного человека, приклонившего голову на вентиляционную решетку, это не укладывается в сознании. Это не постижимо никому. С наступлением первых зимних холодов в различных районах США городские власти и общинные организации сообщили, что число бездомных было самым большим со времени "великой депрессии" 30-х гг. И говорится об этом уже во второй половине 80-х гг., говорится с горечью и сожалением американским буржуазным еженедельником.

Да и как не говорить, если армии бездомных людей заполняют улицы американских городов. "Администрация Рейгана, - сетует "Ньюсуик", - обычно возражает, считает такие утверждения бездоказательными. Действительно, в вопросе о бездомных мало что можно доказать неопровержимо - ни численность таких людей (до 3 млн.), ни причины, ни, конечно же, пути решения проблемы. Но трупы замерзших говорят сами за себя". По словам еженедельника, бездомные меняют лицо, которое видит страна, когда смотрится в зеркало. Даже язык отразил растущее осознание этой проблемы. Слово "убежище", которое применяли к потерявшимся животным, теперь стало недвусмысленным синонимом новой американской ночлежки. Несмотря на все разговоры о "страховочных сетках" и "добрых делах", реальность прямо напоминает картины, нарисованные Ч. Диккенсом.

«Проблема, с которой мы все живем» — дословный перевод названия картины американского художника Н. Рокуэлла, находящейся ныне в экспозиции Международной коллекции живописи в Чикаго. Созданная двадцать лет назад, картина не утратила своей актуальности и сегодня. «Проблема» — дискриминация черных американцев «жива» и поныне

Города по всей морозной зоне побили рекорды по числу зарегистрированных в ночлежках бездомных. Нью-Йорк, Бостон и Филадельфия разработали чрезвычайные меры, требующие, чтобы полиция и городские власти собирали людей без крова над головой и отвозили их в тёплые убежища, когда температура опустится ниже нуля. Но сотни коек в ночлежках никак не могут Удовлетворить потребностей. В докладе, выпущенном не так давно министерством жилищного строительства и городского развития, говорится, что по всей стране имеется всего 91 тыс. мест в таких заведениях. Во время холодов складские помещения "Армии спасения" и Христианского союза молодых людей были переполнены, но еще больше людей ютились на автобусных и железнодорожных вокзалах или примостились вокруг костров под эстакадами шоссейных дорог.

Проблема бездомных превратилась в США в политическую проблему и постоянную зимнюю тему в печати. "Положение ухудшается, -указывает М. Смолонски, который занимается расследованиями в подкомитете палаты представителей, рассматривающем эту проблему.- И принимаемые меры совершенно недостаточны". Особенно бледно, по мнению журнала "Ньюсуик", выглядят меры федерального правительства. Мало что сделала межведомственная специальная группа, созданная несколько лет назад для координации помощи. еще в 1983 г. конгресс выделил 8 млн. долларов министерству обороны, чтобы оно предоставило складские помещения под ночлежки. Но Пентагон заявил, что "местные власти не воспользовались этим предложением" (защитники бездомных категорически опровергают это заявление), и в конце концов большая часть этих денег была истрачена на цели армейского резерва. Даже призыв администрации Рейгана к частному сектору помочь бездомным остался без ответа. Недавнее исследование "Конференс борд" показало, что средства корпораций, предназначавшиеся на благотворительную помощь, истрачены на приобретение произведений искусства, а взносы на программы "здравоохранения и гуманных услуг" значительно уменьшились.

Ряд небольших местных организаций содержат свои ночлежки на деньги Федерального агентства по управлению страной в кризисных ситуациях (ФЕМА). Но ФЕМА намерено отмахнуться от бездомных, поскольку считает своей основной задачей помощь в случае кратковременных стихийных бедствий, как ураганы. Если конгресс не вмешается, средства, выделенные на ночлежки, вскоре иссякнут, а администрация Рейгана больше их не просит. Макклейн Хэддоу, начальник управления кадров министерства здравоохранения и специальных служб, говорит, что не разрабатывается никакой федеральной программы помощи бездомным. "Мы считаем, что это - местные проблемы ", - считает Хэддоу.

Казалось бы, что может быть хуже участи полностью бездомных американцев. Однако и для тех, кто еще не оказался среди них, положение далеко не самое лучшее.

Особенно в тяжелом положении в Америке семьи с детьми. Домовладельцы не только взвинчивают для них квартплату, но и идут на явную дискриминацию таких семей. Они возводят огромные жилые массивы, куда пускают на постой только бездетные супружеские пары либо одиноких пожилых людей. В настоящее время, по свидетельству Дж. Гроллера, автора статьи "С детьми не впускать" из журнала "Пэрэнтс мэгэзин", треть всех новых домов, сдаваемых внаем ежегодно, представляет собой "владения взрослых без детей". В итоге семьям с детьми доступны только самые отдаленные и непривлекательные районы.

А как поступают с теми супругами, у которых дети появляются уже после вселения в дом, предназначенный "только для взрослых"? Стефанию и Луи Вульфсонов сразу же выселили из квартиры, после того, как у них родился ребенок. Луи, адвокат по профессии, подал на домовладельца в суд, истратил 11 тыс. долларов на судебную тяжбу - намного больше суммы, которую может позволить себе любая средняя семья, оказавшаяся в подобной ситуации, но... дело проиграл. Только в шести штатах существуют законы, охраняющие семьи с детьми от произвола домовладельцев. Хозяева же домов оправдывают существование такого беззакония желанием подавляющего большинства своих жильцов. Дескать, взрослые люди предпочитают держаться подальше от шума.

И получается, что разрыв поколений в Америке чуть ли не запрограммирован домовладельцами. Однако сами американские исследователи указывают на отрицательные последствия этого явления, получившего название "возрастной сегрегации". "Взрослые, изолирующие себя от пытливых, неугомонных и любознательных юных личностей, - предупреждает ученый Дж. Хартц, - рискуют разрушить себя". "Нам необходимо найти пути восстановления контактов между пожилыми людьми и молодежью, которая бы стала для них опорой и в свою очередь могла бы извлечь из такого общения пользу для себя, особенно с точки зрения нравственного развития", - считает коллега Хартца - У. Бронфенбреннер.

Но крыша над головой далеко не последняя трудность. Проблема проблем - экономическая стоимость воспитания детей. В обществе, где государство не разделяет с семьей расходы на воспитание подрастающего поколения, с момента рождения ребенка родители вынуждены идти на значительные материальные лишения. Как утверждает доктор Фредерик Грин, заместитель директора детской больницы при Национальном медицинском центре в Вашингтоне, "на детей сейчас требуется больше затрат, и они все чаще рассматриваются как обуза для семьи".

Согласно данным, приведенным в книге американца Лоуренса Олсона "Во сколько нам обходятся дети?", в настоящее время для семьи со средними доходами расходы на содержание, воспитание и учебу ребенка с рождения до 22-летнего возраста составляют в США свыше 200 тыс. долларов. Причем дочь обходится родителям на 20 тыс. долларов дороже, чем сын. Из чего складываются эти расходы? Прежде всего трудная экономическая проблема для американских родителей - уход за ребенком дошкольного возраста. Вспоминается в этой связи диалог между двумя американцами, приведенный в одной из газет: "Как только у нас родился Роджер, - сказал Блок своему приятелю, - мы начали откладывать деньги на его образование..." - "Неужели колледж обходится так дорого?" - перебили рассказчика. "Какой там колледж, - был ответ, - Роджер ходит в детский сад".

Дело в том, что 70% существующих в США учреждений по уходу за детьми являются частными или кооперативными. Плата за ребенка обычно составляет там от 40 до 80 долларов в неделю. За год получается немалая сумма - от 1920 до 3840 долларов. Понятно, что многие родители просто не имеют возможности поместить ребенка в такое учреждение.

Напомним еще раз - на руках у работающих американок 7 млн. детей дошкольного возраста. Мест в учреждениях, куда можно было бы устроить детей, куда меньше! С учетом государственных, частных и кооперативных детских учреждений сейчас в США 1,6 млн. таких мест. М. Шоппер, врач-психиатр и секретарь американской Ассоциации по детскому психоанализу, утверждает: "У нас в стране положение с учреждениями по уходу за детьми самое плачевное".

У плачевного положения есть свои истоки. Во-первых, буржуазное государство не уделяло должного внимания проблеме дошкольного воспитания, считая его делом сугубо семейным - обязанностью матери-домохозяйки. А во-вторых, американские психологи неустанно доказывали, что отсутствие работающей матери не может быть восполнено никаким детским учреждением и окажет влияние на будущую жизнь ребенка. Но хотя действительность уже опровергла их домыслы, и по сей день требование американцев расширить сеть детских учреждений, финансируемых государством, постоянно игнорируется. Обоснование старое, - дескать, "перепоручение родительских обязанностей" ослабит американскую семью. На самом-то деле Вашингтон стремится в первую очередь обеспечить интересы крупного бизнеса, а не американских семей, которые распадаются не от нехватки обязанностей, а от избытка ответственности. В 1982 г. администрация Рейгана изъяла из федерального бюджета 500 млн. долларов, предусмотренных на финансирование детских учреждений, продемонстрировав полное пренебрежение к нуждам американских семей.

По подсчетам американских специалистов, по меньшей мере 5 млн. детей дошкольного возраста страдают в настоящее время из-за недостатка присмотра в отсутствие работающих родителей. Их участь разделяют еще несколько миллионов детей младшего школьного возраста, поскольку организация свободного времени и каникул школьников в Америке - столь же трудноразрешимая проблема для родителей, как и уход за детьми более младшего возраста.

Группы продленного дня либо не существуют в большинстве школ, либо имеются только платные, где стоимость содержания ребенка измеряется на часы, словно на стоянке автомобилей.

Проблема безнадзорности угрожающе растет, становится причиной антисоциального поведения детей и подростков. "Родители должны нести ответственность за поведение своих отпрысков. Но бесполезно обвинять их, если воспитание ребенка тормозится равнодушным обществом, не желающим раскошеливаться на финансирование необходимых программ", - пишет Дж. Хартц в статье "Война против детей".

На американских родителей ложатся расходы не только по уходу, но и по воспитанию детей. В США, как известно, существуют разные школы: частные - для богатых, государственные - для бедных. Кстати, обучение в последних на словах считается бесплатным - ведь бюджет школ складывается в основном за счет средств, собираемых школьными округами с населения в виде специального налога. Таким образом американское правительство преспокойно перекладывает на самих налогоплательщиков заботы о финансировании школ. Правда, родители не всегда столь же спокойны, как правительство. "По всей стране, - свидетельствует американская пресса, - правления общественных школ сражаются с налогоплательщиками за предоставление средств на нужды просвещения и чаще всего терпят в этих битвах поражение".

Для битв есть свои причины - система финансирования государственных школ в значительной степени основывается на взимании налога на имущество и ведет к существенной разнице в расходах на одного ученика в различных школьных округах, она является дискриминационной по отношению к беднякам, потому что ставит качество образования, получаемого ребенком, в зависимость от материальной обеспеченности его родителей. К тому же сразу после поступления в школу детей подразделяют по принципу так называемого коэффициента умственных способностей, а на самом деле - по имущественному положению, социальному происхождению, цвету кожи. Конечно же, в группах второго сорта оказываются дети бедняков, негров, мексиканцев, пуэрториканцев.

Так что американская система просвещения уже с самого раннего детства блокирует возможности детей из семей с низким социально-экономическим статусом получить образование. В США родители школьников продолжают платить также за пользование учебниками, лабораториями и подсобными помещениями. Стоимость поборов постоянно возрастает. Не удивительно, что дети из малообеспеченных семей часто вынуждены бросать школу. Статистика указывает - в США 2,4 млн. детей не посещают школу.

Сравним и другие цифры. На обучение школьника затрачивается в США 219 долларов в год. Содержание же одного солдата обходится американским налогоплательщикам ежегодно в 12 330 долларов. Причем администрация непрерывно увеличивает военный бюджет и сокращает ассигнования на образование. Из-за острой нехватки средств отменяются и без того куцые программы продленного дня, откладываются летние выездные лагеря (дети лишаются возможности отдохнуть от городской духоты), уменьшается число библиотек либо сокращаются часы их работы. К тому же американским детям зачастую трудно найти в свободные часы здоровые и безопасные места для отдыха в большинстве городских районов. Джордж Мэсник, профессор Гарвардского университета, социолог и демограф, говорит: "По существу, общество никогда не заботилось о создании надлежащих условий для подрастающего поколения - ни в школах, ни в жилых районах, где подростку абсолютно нечем заняться".

Характерную картину нарисовал американский еженедельник "Атлантик". Средняя школа Орра для негров находится в чикагском Уэст Сайде. Внутри она разделена на несколько "домов", где есть библиотеки, буфеты, читальные залы. Стоянка для автомобилей окружена забором из стальной проволоки высотой в четыре с половиной метра и во время занятий находится под замком. У входа в школу стоит охранник - один из пяти, ежедневно находящихся в школе на дежурстве, а коридоры патрулирует вооруженный полицейский. Лестничные проемы внутри школы закрыты на замки, и за ними установлено наблюдение силами учителей. Школьники здесь обязаны носить на груди карточки с указанием фамилии, они не могут по собственной воле выходить из помещения школы, равно как и свободно передвигаться в пределах школьного помещения.

- У нас сложились весьма тесные отношения с полицейским управлением одиннадцатого района, - рассказывает директор Вэн Спэнкирен.- Район вокруг школы находится под постоянным наблюдением полицейских...

В тот день, когда журналист Н. Леманн встретился с руководством этой школы, в ней шли приготовления к танцам, которые должны были состояться в три часа пополудни в условиях строжайших мер безопасности. Их цель - предотвратить насилие. Во время первой перемены на следующий день по громкоговорителям внутренней радиосети раздался голос директора, поздравляющего учеников с тем, что танцы прошли без каких бы то ни было осложнений. "Мы ценим это, мы постоянно ждем от вас именно этого, - говорил директор.- Ученики! Проверьте, с собой ли у вас опознавательные карточки и прикололи ли вы их на грудь! Учителя! Проверьте это тоже и проследите за нарушителями. Благодарю вас и желаю вам приятного дня!"

Такова атмосфера, царящая лишь в одной из школ негритянского гетто в Чикаго.

Обстановка, в которой вырастает сегодня большинство американских детей, представляет, по словам другого осведомленного американца, У. Бронфенбреннера, "не что иное, как сплошное скопление домов, где живут "другие люди". Все вокруг ребенка обеднено до предела, и его кругозор искусственно сужен".

Надо ли говорить, что такое положение порождено сущностью капиталистической системы, которая имущественное неравенство возводит в принцип социальный и идеологический и при которой интересы подавляющего большинства семей вступают в неразрешимое противоречие со всей буржуазной системой "ценностей", ориентированной на удовлетворение нужд богатых. Дети последних живут в комфорте, среди зелени, им доступны игры и отдых, учеба в частных школах. Родители могут обеспечить своим отпрыскам не только лучшее образование, но и общение с детьми себе подобных. Американская администрация, столь непримиримая к беднякам, сразу меняется, если речь идет о нуждах горстки богатых. Она, в частности, планирует в ближайшем будущем оказание помощи семьям с высокими доходами, если они захотят обучать своих детей в частных школах. Намечены также программы финансовой помощи тем семьям, - опять же с высокими доходами, которые намерены послать своих отпрысков в колледжи.

А как для других? Высшее образование становится в Америке привилегией толстосумов. Национальный центр статистики в области образования подсчитал, что плата за обучение в высших учебных заведениях составляла минимум 32% дохода средней семьи. Родителям из среднего класса, обеспокоенным тем, как дать детям высшее образование, сейчас стало особенно тяжело. Экономический спад резко снижает уровень жизни американцев, а стоимость образования растет быстрее, чем в любой другой период истекшего десятилетия. Только в течение 1982 г. стоимость обучения в колледжах и университетах подскочила ни много ни мало, более чем на 17%.

Как вы думаете: сколько стоит обучение в частных колледжах и университетах Соединенных Штатов? Такой вопрос задает американский журнал "Пэрейд" своим читателям. И, отвечая на него, называет цифры, которые для многих в Америке означают горькое прощание с мечтой о высшем образовании. В таких^учебных заведениях, как Гарвардский, Принстонский, Йельский университеты, плата за обучение достигает уже свыше 16 тыс. долларов в год! Но и это не рекорд. Из 3 тыс. недавно обследованных учебных заведений на первом месте оказался Беннингтонский колледж в штате Вермонт. В нем обучение в 1985/86 учебном году обошлось студентам в 17 210 долларов. Разумеется, каждому. За ним идут Массачусетский технологический институт (17 030 долларов), Барнардский колледж (16 842 доллара).

Характерно, что студенты американских колледжей предпочитают гуманитарным наукам курсы, окончание которых сулит им в будущем большие доходы, например экономической и инженерной подготовки. Это, по мнению агентства Ассошиэйтед Пресс, в определенной степени отражение того факта, что студенты озабочены увеличением своей задолженности и реально осознают изменения на рынке труда. Такие же выводы сделаны и в исследовании, проведенном Фондом Карнеги. В связи с резко возрастающей стоимостью обучения появилась необходимость в кредитах. В итоге уровень задолженности студентов, прибегающих к кредитам для оплаты своего обучения, увеличился почти в четыре раза с 1975 по 1984 г., достигнув почти 8 тыс. долларов на человека. За минувшее десятилетие число учащихся, бравших такие кредиты, выросло с 11 до 30%.

Согласно исследованиям Фонда Карнеги, ныне некоторые студенты в силу экономических причин выбирают не те профессии, которые их больше всего интересуют. Лишь одна треть опрошенных из числа тех, кто собирается стать инженерами или специалистами по компьютерам, заявили, что эти профессии интересуют их больше других. Нынешний уровень задолженности выпускников колледжей, составляющий примерно 8 тыс. долларов, при учетной ставке в 8% предполагает, что на протяжении 10 лет они должны будут возвращать в качестве оплаты кредитов 1192 доллара в год.

"Однако большинство родителей все еще лезут из кожи вон, чтобы дать детям образование", -сообщает журнал "Ньюсуик". Приведем лишь несколько примеров. "Если бы мы отказывали себе во всем в течение двадцати лет, то и это не покрыло бы расходов за один год обучения", - говорит Уильям Вайтез, житель пригорода Кливленда. Инженер Альфред Бэхм живет в штате Иллинойс. Женат. Имеет дочь и сына. Типичный средний американец. Однако сегодня эта с виду благополучная семья едва сводит концы с концами. Нечем покрывать в долг купленный дом, оплачивать другие счета. Ведь львиную долю дохода съедает плата за обучение детей- сына в университете и дочки в колледже. "Не могу понять, почему правительство не поддерживает молодых людей, которые хотят получить образование и прилагают к этому максимум усилий, - сетует Маккартен из Сан-Хосе.- Если обучение так дорого, нужны субсидии. Это не подарок. Их придется погашать"

И таким высказываниям нет конца. Заметим также, что сам факт получения вожделенного образования еще не гарантирует в США преуспевания. Для этого нужны связи. Те, кто заканчивает высшее учебное заведение, имеют лишь призрачные надежды устроиться на работу по специальности. Большинство же институтов в США превратились в фабрики безработных. Место продавца или бармена для выпускника технического вуза зачастую расценивается как настоящая удача.

Итак, чтобы дать образование детям, семье нужны средства, которых нет у многих из них. На нет и суда нет. Значит, не суждено будет выучить сына или дочь. С этим еще можно смириться. Зато болезней избежать куда как не просто. Они наносят непоправимый материальный урон из-за баснословной стоимости медицинского обслуживания. Эту статью расходов не вычеркнешь из бюджета. Работающие американцы, видя, как увольняют их коллег и соседей, испытывают чувство неуверенности и стараются свести свои расходы к минимуму даже в праздники, чтобы иметь сбережения на случай болезни, а то и ограбления, безработицы. Безработица таит в себе самую большую угрозу для будущего каждой рядовой американской семьи. Как и болезнь, безработица приходит нежданно. Миллионы людей живут в постоянном страхе за завтрашний день, в страхе получить уведомление об увольнении. По словам профессора Х. Бреннера, который в течение 30 лет изучал влияние безработицы на самочувствие американцев, "под постоянным стрессом живут те, кто в условиях экономического спада продолжает работать, но при этом чувствует, что их работа и доходы находятся под угрозой".

По самым скромным оценкам экономистов, каждую четвертую американскую семью безжалостно ударит в ближайшем будущем бич безработицы. Она низвергает некогда сравнительно зажиточные слои среднего класса на нижние ступени социальной лестницы. Здесь они разделяют общую участь массы обездоленных, лишенных возможности выбраться из трущоб, прокормить себя и своих детей, заплатить за лечение, попросту вести человеческий образ жизни. В кризисе американской семьи безработица играет далеко не последнюю роль.