"В США веет антидетский дух"

Многие социальные исследования, проведенные в США, свидетельствуют о необходимости создания эффективной системы финансовой поддержки семей с детьми. Но одно дело исследования и другое - реальная помощь, тем более что созданию такой системы упорно сопротивляются влиятельные круги Америки. Они твердят о высокой стоимости программ помощи семьям бедняков, беспокоятся о том, что такая помощь заставит людей иметь больше детей, что совершенно недопустимо - Америка-де подвергается угрозе перенаселения. Целый ряд маститых американских ученых отрицают целесообразность разработки государственных программ по семье на том основании, что семья должна сама заботиться о своих членах, а не перекладывать ответственность за собственные неудачи на плечи общества. Сторонник консервативных взглядов Дж. Джилдер опубликовал книгу "Богатство и бедность", из которой черпает вдохновение сам президент Рейган. В этом опусе Джилдер "учит", что государство не должно делать никаких подарков бедным. Это лишь поощряет лень и лишает стимула упорным трудом выбиться в класс богачей.

И наконец, нравственные основы социальной политики, направленной на поддержку семьи, оспариваются с той точки зрения, что всякое воздействие со стороны государства следует считать вмешательством в частную жизнь, а следовательно, посягательством на свободу личности. До чего же трогательная забота о "свободе"! Но в обществе с глубоко укоренившимися индивидуалистическими предрассудками и этот "тезис" воспринимается как должное. Например, В. Тафт и Б. Мейерхоф, составители сборника "Изменяющиеся образы семьи", считают, что семью следует "оставить в покое", ибо "она очень хорошо устроится сама по себе", если только этому процессу не будет "мешать" социальная политика, которая может разрушить, подорвать ее автономию".

Какими бы странными ни были доводы сторонников невмешательства в семейную жизнь, подкрепленные весьма веским аргументом - финансовыми соображениями, они оказываются более значимыми, чем мнение тех, кто считает, что "семья ждет действий" и "дети погибают". Сторонники оказания помощи семье не столь наивны и не пытаются оспаривать, что взаимоотношения в семье являются сугубо личными, не допускающими непрошенного вмешательства со стороны. Оспаривают другое - миф о семье как об автономной ячейке американского общества - удобный пропагандистский вымысел, затемняющий воздействие на семью разрушительных внешних факторов: безработицы, низкого жизненного уровня широких слоев населения, необходимости бесконечных переездов с места на место в поисках работы, отсутствия пригодного жилья и доступной медицинской помощи и т. п.

Один из критиков существующего положения, американец Б. Йорбург пишет в статье "Современные тенденции в американской семейной жизни": "Правительство США оказалось не в состоянии взять на себя заботу о здоровье, образовании, материальной поддержке особенно молодых и старых, которую раньше обеспечивала большая многопоколенная семья. Это обстоятельство является главным источником стрессов, как объективных, так и субъективных". Другой известный сторонник оказания помощи семье - Л. Шнейдерман справедливо отмечает: "Если бы существовала возможность обеспечить работой каждого, кто хочет ее иметь, вряд ли бы пришлось поднимать вопрос о миллионах детей, которые живут ниже уровня бедности. Проблемы детей, связанные с уходом и питанием, неотделимы от проблем их родителей".

По мнению Л. Шнейдермана, первым требованием, предусматриваемым национальной семейной политикой, должна явиться всеобщая рабочая занятость. Пока же выполнение этого требования представляется маловероятным. Для поддержки семьи должны быть приняты законы, охраняющие материнство и младенчество, компенсирующие материально женщинам, остающимся дома, уход за детьми, выделены оплачиваемые бюллетени по уходу за больным ребенком для одного из родителей, расширена сеть детских учреждений, на предприятиях установлены гибкие рабочие графики, позволяющие одному из взрослых быть дома к приходу детей из школы, отменено налоговое наказание для семей с двумя работающими супругами и многое, многое другое.

Однако обо всем перечисленном можно в США только мечтать. Все эти требования об облегчении тягот семейной жизни трудящихся разбиваются об утес монополистических интересов. В то же самое время "война против бедняков", развязанная администрацией Рейгана, продолжает все пагубнее отражаться на судьбах американских детей.

С самого начала президентства Рейгана дети Америки стали жертвами его бюджетной политики. В стране, где "каждый седьмой ребенок лишен постоянного медицинского ухода, а 40% детей абсолютно не защищены медициной от инфекционных болезней, - пишет газета "Дейли уорлд", - и где каждая пятая молодая мать не имеет медицинского ухода в дородовый период, государственная программа содержания грудных младенцев сокращается на 35%. Общественные центры здоровья, наблюдающие тысячи беременных женщин, которым необходимы медицинский уход и особое питание, закрываются совсем или резко сокращают свою деятельность. Все это происходит на фоне постоянного роста детской смертности".

Статистика подтверждает печальные выводы. В современной Америке 16 младенцев из каждой тысячи- мертворожденные. Среди цветного населения детская смертность еще выше. Одна из крупнейших промышленных держав капиталистического мира, страна с колоссальным научным потенциалом, занимает лишь 13-е место в мире по борьбе со смертностью грудных младенцев.

- Ребята, ему нет до нас никакого дела! (На лайнере надпись: 'Рейгановский роскошный круиз'.) 'Дейли уорлд', Нью-Йорк

В то время как не решены самые жгучие проблемы детства: смертность, болезни, голод, неграмотность, бездомность, беспризорность, преступность, - администрация Рейгана изъяла в 1982 г. из трех федеральных программ, имеющих большое значение для здоровья детей из малообеспеченных семей, 390 млн. долларов. На чем сэкономил Рейган? Дети нуждающихся родителей в соответствии с новыми директивами министерства сельского хозяйства, касающимися школьных завтраков, стали получать не целый стакан молока в день, а на несколько глотков меньше, мясные порции были сокращены до одной четверти рубленого шницеля, вместо овощного блюда им стали давать соус кетчуп. "Овощное блюдо" отдано на военные нужды, тогда как сегодня в Соединенных Штатах основными патологическими проявлениями недостаточного питания стала задержка роста и железо- дефицитная анемия среди детей бедняков. Последняя вызывает у специалистов особое беспокойство, потому что она влияет на познавательные и иммунные способности человека, сообщает Арнольд Шефер, исполнительный директор Суонсонского центра питания в Омахе, штат Небраска.

В связи с этим влиятельная буржуазная газета "Вашингтон пост" с горечью признает: "Дети, богатство страны, получают все меньше питания, и уровень их образования понижается. Такова подлинная социальная суть нашего общества. Более всего страдают маленькие дети". Джон Мерроу, режиссер-постановщик передач из цикла "Ваши Дети. Мои Дети", имея в виду сокращение государственных программ, поддерживающих молодое поколение, сказал прямо: "В США веет антидетский дух".

Цену антигуманной направленности политики правительства толстосумов знают и сами дети. Вот что написал в своем сочинении школьник одного из начальных классов Нью-Йорка Тони Сантана: "Рональд Рейган - плохой президент. Он не помогает бедным и делает богатых еще богаче. Я хочу сказать ему, что он должен прекратить сокращение средств на помощь бедным американцам, чтобы они могли обеспечивать свои семьи едой и просто смогли бы выжить". Услышит ли Рейган слова юного американца? Будущее покажет, а пока антидетский дух, веющий в США, преломляясь через весь строй американской жизни, сказывается на целях и методах воспитания, на взаимоотношениях родителей с детьми, на моральной обстановке, которая окружает маленьких американцев в собственных семьях.