Сборник "Рецептов счастья"

В этой книжке мы будем говорить преимущественно о разводе. Надеемся, что это поможет хотя бы некоторым из вас найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы не дошло до развода. Иногда человек, разобравшись в мотивах поступков, совершенных другими, успевает предотвратить подобный шаг в собственной жизни.

Мысль автора показать посредством писем и фактов цепочку событий, приводящих к разводу, возникла не случайно. В последнее время участились случаи недолговечных браков среди молодежи - результат легкомысленного, непродуманного, поспешного решения серьезного вопроса. Большая часть созданных таким образом весьма непрочных семей завершает свою жизнь в бракоразводных залах.

В редакции газет и журналов постоянно приходят письма от молодых супругов. Приходят и они сами, и их взволнованные или подавленные родители. Но приходят они лишь тогда, когда наступает прозрение, а прозрение это наступает иногда вскоре после "Свадебного марша" Мендельсона.

В стенах семейного очага намечаются трещины: различия между партнерами, нравственные несоответствия и, как результат, психические травмы. А так как семья-это основная ячейка общества, то плохие взаимоотношения в ней отражаются и на общем социальном климате, на состоянии коллектива, в котором мы живем, сферы производства, в которой трудимся.

В социалистическом обществе, целью которого является всестороннее удовлетворение потребностей людей, личное счастье отдельной личности - это вопрос общественной важности, ибо неблагополучие в этой сфере жизни человека мешает его полноценному гармоническому бытию.

В своем письме ЦК ДКМС^* товарищ Тодор Живков пишет: "Тревожно возрастает число разводов. О чем это говорит - о недопустимом легкомыслии или о слишком большом расхождении между ожиданиями и действительностью? Наверное и о том, и о другом. И в обоих случаях есть над чем задуматься. Вопросы сексуальной культуры, сексуального воспитания молодого поколения продолжают оставаться в центре внимания общественности. Невежество в этой области часто подвергает ненужному риску физическое и моральное здоровье молодежи; Очевидно, следует создать целостную систему сексуального и семейного (брачного) воспитания подрастающих поколений".

^* (ЦК ДКМС - Центральный Комитет Димитровского Коммунистического Союза Молодежи.)

То обстоятельство, что семейные взаимоотношения, в частности разводы, являются предметом озабоченности и внимания со стороны нашей партии и ее руководства, еще раз показывает нам, что эти вопросы нельзя рассматривать в отрыве от нашего общественного строя, от наших сегодняшних проблем и задач. Потому что в противном случае факты развода, взятые сами по себе, были бы для нас необъяснимыми. И мы бы не могли разобраться ни в их предыстории, ни в сегодняшнем положении вещей, ни высказать предположения о развитии семейных взаимоотношений в будущем. Для того чтобы понять, почему количество разводов в нашей стране повышается именно сегодня, когда люди строят свои взаимоотношения в условиях, качественно отличных от условий периода социального неравенства и классового антагонизма, нужно заглянуть в далекое прошлое, коснуться исторических корней создания семьи.

Развод имеет свою историю

Как социальное явление, семья претерпевает изменения, следуя за развитием производства. Пользуясь понятием "семья" при первобытнообщинном строе, Энгельс обозначает с его помощью круг лиц, между которыми разрешаются половые сношения. В известном смысле можно говорить о родственных по крови семьях, в которых брачные отношения имеют лишь одно ограничение - принадлежность к разным поколениям. Вслед за этим мы говорим о групповой семье, которая возникла в результате исключения брачных отношений не только между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами. И наконец, о семьях -парах, которые, однако, были весьма непостоянными.

Как устойчивое социальное объединение, семья возникла в эпоху позднего неолита с возникновением частной собственности. Первая историческая форма моногамной семьи - патриархальная семья, управляемая мужчиной. Появление такой семьи, основанной на закрепощении женщин, вызвано социальными и экономическими требованиями общества узаконить наследование собственности.

Упоминание об этой новой моногамной форме семьи можно встретить в описаниях древнегреческих авторов. Маркс по этому поводу замечал, что женщина этой героической эпохи унижена "господством мужа и конкуренцией рабынь". Совершенно очевиден односторонний характер моногамии, созданной тогдашними социально-экономическими условиями, - это единобрачие для женщины, но не для мужчины.

При переходе к феодализму единобрачие еще более укрепляется при помощи различных религий, особенно христианства. Господство мужчины освящается. Покорность и женственность женщины почитаются высшей добродетелью. Вместе с тем над закованной в экономические и идеологические цепи колесницей брака появляется трогательное покрывало - рыцарское отношение к женщине. Однако любовь, воспетая рыцарской поэзией, возникала, как правило, не внутри брака, а вне его.

Поскольку брачную связь между двумя людьми определяла не любовь, а экономическая необходимость, во взаимоотношениях членов такой семьи неминуемо должны были наступить значительные моральные искривления. Начала процветать измена в браке. И хоть она преследовалась и наказывалась законом, век за веком она оставалась неискоренимой. Моногамная семья той эпохи (с антагонизмом между мужем и женой внутри нее) была маленьким зеркальным отражением противоречий, заложенных в самих общественных отношениях.

При капитализме мужчина и женщина юридически приобрели известное равноправие в браке. Для обоих он был договором, правовой сделкой. Де-юре - брак заключался при согласии двух его участников. Де-факто - сделка совершалась заинтересованными родителями и родственниками. Сам по себе такой брак безнравствен, потому что при его заключении нет свободного волеизъявления сторон. Уместно спросить: поскольку моногамия возникла вследствие причин экономического характера и при определенной общественно- экономической формации, исчезнет ли она при устранении этих причин и соответственно при другой формации? На этот вопрос ответил Энгельс в своем философском сочинении "Происхождение семьи, частной собственности и государства": "Можно было бы не без основания ответить, что она не только не исчезнет, но, напротив, только тогда полностью осуществится..." Но при этом от моногамии безусловно отпадут те характерные черты, которые ей навязаны ее возникновением из отношений собственности, из неравенства полов.

Нравственным становится только брак, основанный на любви, в противном случае он уже по сути не является браком и должен быть расторгнут.

Итак, мы пришли к выводу, что брак, который при глубоком расстройстве может быть законно расторгнут, нравственнее. И соответствует более нравственной и более высокой ступени развития общества, чем брак, не допускающий развода.

Что это? Может быть, противоречие? Между стремлением современного социалистического общества укреплять семью, уменьшать процент разводов и утверждением, что браки, при которых допускается развод, более прогрессивная форма семейных взаимоотношений.

Напротив, оба положения не являются взаимоисключающими. Просто к браку в социалистическом обществе стали предъявляться более высокие нравственные требования. Это означает, что каждая сторона может расторгнуть союз, если другая окажется недостойной его. Именно по этой причине проистекает возможность повышения процента разводов, а не по причине поспешного (как считают некоторые) предоставления свободы женщине. И незачем противопоставлять относительную нестабильность сегодняшних браков пронафталиненной патриархальной прочности браков прошлого. Просто наши бабушки были вынуждены влачить до последнего вздоха хомут, надетый на них в "слепую неделю"^* избранниками их матерей и отцов.

В нашем обществе союз между мужем и женой должен быть союзом между двумя ответственными, осознающими серьезность своих отношений людьми. А для этого молодые люди, вступающие в брак, должны иметь высокие моральные критерии, выработанные у них правильным нравственным воспитанием.

^* ("Слепая неделя" - так в народе называют первую неделю после свадьбы.)

Каковы причины разводов у нас в стране сегодня?

Социологи связывают их, во-первых, с влиянием материальных условий. Во многих случаях конфликты рождаются от несоответствия между материальными возможностями и тем образом жизни, к которому стремится человек.

Так, например, причиной конфликтов в семьях иногда служит недостаток жилой площади. Невозможность на сегодняшний день предоставить всем желаемую жилую площадь, что приводит к совместному проживанию семей двух-трех поколений, придерживающихся различных систем нравственных ценностей, чревата конфликтами.

Нехватка детских учреждений, отсутствие достаточно эффективной сети по надзору за детьми в то время, когда родители заняты на производстве, малое количество удобных и дешевых квартальных столовых и ресторанов с высокой культурой обслуживания, - все эти бытовые неурядицы ставят ежедневно тысячи семей перед необходимостью решать множество бытовых проблем, и конфликты здесь неизбежны. А если мы желаем их предотвратить, надо платить за это нервным напряжением.

Но сегодняшняя семья переживает не только перечисленные выше конфликты бытового свойства. Конфликты возникают и в межличностных отношениях. Например, то пренебрежительное отношение к женам, которое в прошлом не вызывало реакции с их стороны, сегодня очень сильный фактор, порождающий конфликты. Известно, что заявления о разводе подают большей частью жены. Как это объяснить? Экономическая независимость женщины при социализме привела к росту ее общественного самосознания, к стремлению утвердить свое равноправное положение в семье, добиться справедливого распределения семейных обязанностей. В то время как мужчины зачастую стремятся переложить все бремя семейных забот на женщину.

Если мы посмотрим на исковые заявления о разводе, то установим, как сказано выше, что больший процент их подается женами. И как раз именно вследствие возросшего самосознания, нового отношения женщины к своему месту в семье.

В своем заявлении Наталия Коева приводит следующие мотивы, определяемые конфликтом личностных взаимоотношений:

"Уже в самом начале семейной жизни ответчик меня разочаровал. Он почти не уделял мне внимания. Редко соглашался пойти со мной куда-нибудь. Проводил время в своей компании, возвращался домой поздно.

Когда через год у нас родилась дочь, я стала надеяться, что семья наша станет крепче, выправится. Но, к сожалению, рождение ребенка не способствовало появлению у мужа чувства ответственности перед семьей. Он не проявлял никакой заботы о ребенке, даже ни разу не отвел его в детские ясли.

Вскоре нам предоставили отдельную жилую площадь. Но и это отрицательно сказалось на нашей семейной жизни. Без родителей ответчик почувствовал себя еще свободнее.

Он стал регулярно задерживаться после работы, не утруждая себя никакими объяснениями, возвращался домой пьяным. Обижал меня, а также коллектив, в котором я работаю. Начал меня бить.

Ответчик неоправданно меня ревнует. Отрицательно относится к моим служебным и общественным обязанностям. Заявляет, что если у меня маленький ребенок, я не должна иметь никаких других занятий, кроме его воспитания.

Такое поведение ответчика в семье постепенно привело нас к полному отчуждению. В настоящее время наш брак полностью утратил свое содержание и существует чисто формально..."

Исковое заявление о разводе Ивы Шиповой порождено конфликтом между поколениями, обострившимся из-за вынужденного совместного проживания с родителями мужа.

"...С ответчиком мы вступили в брак после трехлетней дружбы. Мы вместе учились в политехническом институте. У нас родился сын. После окончания института я переехала жить к родителям ответчика в его родной город. А он остался в столице. Ему предстояла защита дипломного проекта.

Мои отношения со свекровью ухудшились еще до возвращения мужа. Свекровь начала вмешиваться в мою жизнь, заставляла кормить и одевать ребенка так, как хотела она. Мешала мне его воспитывать. Еще перед возвращением мужа она заявила мне: "Я разведу тебя с моим сыном, чего бы это мне ни стоило..." Когда ответчик вернулся, он подпал под влияние родителей и изменил отношение ко мне. Перестал проявлять внимание, начал поздно приходить домой, считал, что только он имеет право на развлечения.

Свекровь продолжала плохо обращаться со мной, она клеветала на меня, оговаривала перед людьми. Все это сделало мою жизнь в доме невыносимой.

Самым неприятным во всем этом было то, что мне не давали воспитывать ребенка. Сын стал изнеженным, капризным. При каждом замечании, которое я ему делала, свекровь и муж утешали его и говорили: "Не плачь, твоя мама плохая".

Отношения со свекровью, постоянные ссоры между нами, хотя внешне и по мелким поводам, охладили наши взаимоотношения с ответчиком. Между нами больше нет любви и доверия друг к другу..."