Глава III. Подбор пар. Нужны ли "электронные свахи"?

"Выбираемая жена должна иметь средний рост, среднюю полноту и следующий перечень приданого, которое весьма важно при выборе супруги: два меховых салопа, первый из них праздничный, а второй будничный; платьев носильных сколько есть; вещи золотые и серебряные, а также драгоценные каменья можно брать чем больше, тем лучше, ибо это также деньги; лошадь брать только молодую и хорошую, а то жена, если лошадь была старая и околела, будет постоянно твердить, что она взята с лошадью", - писал Балтазар Муфий в "Руководстве к выбору жен", изданном в Москве в 1915 году.

Это руководство для будущего супруга при выборе себе спутницы жизни написано всего шестьдесят с лишним лет назад. Ну как не согласиться с теми, кто восхваляет прошлое! Легче было жениху раньше все-таки. Лучше. Прикинул на глаз габариты будущей супруги, пересчитал салопы, заглянул лошадке в зубы, потряс шкатулку, ну, может быть, еще поторговался для приличия немного - и дело с концом. Выбор сделан. А теперь?

Несколько лет назад на страницах "Литературной газеты" разгорелась жаркая дискуссия, в ходе которой была высказана мысль о необходимости применения современной электронной техники для подбора супружеских пар. Одним из активных сторонников "машинного сватовства" выступил московский писатель Виктор Пекелис. Он рассказал, что студенты Гарвардского университета использовали в качестве советчицы для создания возможных супружеских пар "электронную сваху". Как только появилось сообщение о ее существовании, посыпались заказы на ее услуги. Ежемесячно поступало в среднем по десять тысяч заявок от студентов со всей Америки. Сообщив машине свои данные и описав свои "требования", заказчик через какое-то время получает несколько имен с адресами для знакомства. "Мы отнюдь не пытаемся создать какой-то эрзац любви, - говорят те, кто работает с этой "электронной советчицей". - Мы обеспечиваем все, кроме, разумеется, "любовной искорки". Решение принимает человек, исходя прежде всего из своего чувства, отношения к данному человеку, но учитывая и информацию, полученную с помощью машины".

Машина, безусловно, не заставляет жениться, она только помогает знакомству, доставляя дополнительную необходимую информацию знакомящимся друг о друге. Она как бы реализует древний миф об андрогинах, разделенных на две напрасно ищущие друг друга половины - мужчину и женщину.

Применение подобных устройств было бы желательно и у нас, считает В. Пекелис. "Совет" такой машины мог бы заранее подготовить людей к контакту, снижая элемент случайности и непродуманности союзов для тех десяти с лишним миллионов холостых мужчин и двадцати с лишним миллионов незамужних женщин нашей страны, которым трудно вследствие ограниченности контактов подыскать себе наиболее подходящую пару. Ведь нередко причинами разводов является то, что молодые недостаточно изучили друг друга, не узнали, не определили качеств, взаимно удовлетворяющих их друг в друге. А ныне уже немного найдется людей, которые относились бы к столь сложному вопросу, как психологическая совместимость, со старыми мерками: "стерпится-слюбится".

Конечно, электронный советчик непривычен, пугает многих людей, как пугает их сознание необходимости ложиться на операционный стол по "приказу" диагностической машины. Но, по словам известного хирурга профессора А. Вишневского, "сегодня мы не кладем на операционный стол ни одного больного с врожденным пороком сердца без предварительного "машинного диагноза".

Электронная машина в данном случае представляет собой всего лишь вспомогательное средство, инструмент, источник информации, необходимой для осуществления подлинно свободного выбора, заключает В. Пекелис. Не надо любовь путать с электронной машиной; отдадим здесь человеку человеческое, а вычислительной машине - машинное. Мы полагаем, что никакой советчик не помеха настоящей любви, если она родится. Серьезное занятие этой проблемой поставило бы вопрос о методике, которая помогла бы получить количественные данные для объективной самооценки "оптимальной брачной пары", может быть, тогда человек и скажет себе: "Я знаю себя", а зная себя, будет более точен в выборе "второй половины".

Это выступление получило поддержку многих читателей, полагающих, что знакомство с помощью электронно-вычислительной техники ничуть не хуже знакомства на улице. Три четверти участников дискуссии высказались за создание в нашей стране организации, которая помогла бы одиноким людям отыскивать свои "половины". (К концу 1977 года сторонники "службы знакомств" составили уже более 99 процентов от числа читателей "Литературной газеты", высказавшихся по этому вопросу.)

Однако у этой идеи нашлось и немало противников. Ими оказались прежде всего люди пожилые (старше шестидесяти лет), а также самые молодые (до тридцати лет, которые вполне уверены, что они легко смогут обойтись без посредников в этом деле). Правда, молодые выступают менее решительно, чем пожилые, люди с высоким образованием более лояльно относятся к этой идее, чем люди с низким образованием.

Некоторые возражения противников этой идеи заслуживают серьезного внимания.

Не кажется ли вам, говорят они, что это "машинное сватовство" недемократично по самой сути и особенно по тем последствиям, которые оно может породить в обществе? Не кажется ли вам кощунственным, например, что в качестве "подопытного кролика" с применением этих машин выступает самое возвышенное, самое дорогое, что есть у людей, - их любовь? А что, если применение этих машин окажется лишь первым шагом наступления на личность, на право ее развивать и проявлять свою индивидуальность? Ведь может случиться так, что сначала мы разрешим использовать электронно-вычислительные машины при подборе пар, при заключении браков, согласимся, что их можно использовать, а кто гарантирует, что за этим через десяток-другой лет не последует утверждение, что мы должны, обязаны их использовать, что только через электронно-вычислительное устройство, только по его разрешению может быть заключен брак? Но ведь это может сделать людей еще менее инициативными, послушными объектами манипуляции извне и таким образом лишить их возможности достижения подлинно человеческого счастья. Это может привести к отчуждению человека от собственной личности, к "освобождению" его от бремени ответственности за собственные поступки, от бремени собственной воли!

Выбор, сделанный человеком, никогда не будет гарантирован от ошибок. Всегда была и будет любовь счастливая и несчастливая. И все же человеческая ошибка, совершенная при свободном выборе, утверждают они, ценнее, чем отказ от свободы и ответственности в пользу безликой "машинной разумности". Применение таких машин могло бы быть в какой-то мере оправданным лишь в том случае, если для каждого человека существует действительно только одна "половина". Да и давать советы по поводу вступления в брак можно, только понимая, что такое удачный брак и каковы необходимые предпосылки для этого. А кто ныне знает это?

Кроме того, где гарантия, что эта электронно-вычислительная служба совместимости не сыграет своей пагубной роли в деле разрушения семей? В семейной жизни самая невинная размолвка между мужем и женой может иногда показаться молодым супругам полным крахом семьи, непреодолимым препятствием. А вы уверены, что любой человек сможет удержаться в такой ситуации от соблазна обратиться к машине с просьбой о новом адресе, о новом спутнике, "более понимающем" его?

В самом деле, нельзя не согласиться с противниками этих бюро. Безусловно, человек своим воспитанием должен быть психологически подготовлен к браку. В какой-то период у всех молодых супругов неизбежно будет происходить "привыкание", "притирание", когда возможны шероховатости в их взаимоотношениях. При всем этом может быть полезен умный и добрый живой советчик - близкий человек. Но почему при этом необходимо утверждать, что ошибка, основанная на "свободном" выборе, всегда полезнее правильного, безошибочного поступка, совершенного с учетом "рекомендации" того или иного вычислительного устройства? Разве свобода, свободная деятельность - это произвольная деятельность по принципу "что моя левая нога захочет"? Разве она не представляет собой деятельность, основанную на познании сущности, необходимости, закономерности реальных предметов и процессов?

Зачем же в таком случае категорически и безоговорочно выступать против "электронной советчицы", с порога отметать ее? Неужели нужно, не учитывая прошлого опыта, предавать анафеме применение электронно-вычислительных машин в деле подбора семейных пар?

"Машина приказывает! Как это грубо, непривлекательно!"

Но ведь не удивляемся, не смущаемся мы оттого, что, набрав определенный номер телефона, слышим, что время сейчас 17 часов 21 минута, и бежим сломя голову, потому что наши часы, оказывается, остановились, а в половине шестого у нас должно начаться совещание? Это по приказу машины мы бежим? Или когда слышим по тому же телефону, что "температура минус двадцать градусов, сильный ветер", и одеваемся потеплее - это не по приказу ли машины делается?

Ведь это же мы, люди, в меру своих знаний, сил, возможностей, способностей "научили" эту машину давать "разумные" советы. Ведь это же мы, люди, специалисты по социологии семьи, психологи, физиологи, психиатры, социальные психологи, кибернетики, изучив закономерности общения людей, функционирования и развития семьи, в меру своих сил, знаний можем "научить" ту или иную "электронную сваху", или, точнее, советчицу, быстро проанализировав полученные от опрашиваемых кандидатов в супруги данные, выдавать более или менее разумные советы - от имени лучших специалистов по этому вопросу. Именно советы, рекомендации, а не приказы. И прежде всего советы в отношении "опасных зон" в их характерах, привычках, избегать проявления которых необходимо супругам, особенно в период "привыкания".

Ведь "притирание", "привыкание" - это процесс узнавания супруга, открытия у него других, новых, ранее, в добрачный период, не замеченных и потому неожиданных и часто неприятных сторон. Но тогда почему же это недопустимо делать еще до вступления в брак и почему этот процесс узнавания нельзя поручить электронно-вычислительной машине? Она, компенсируя недостаточную способность некоторых людей критически осмысливать данные собственного наблюдения, сможет сделать это, подобно наблюдающему со стороны доброжелательному, опытному старшему товарищу, согласно заложенной в нее программе. Необходимость этого еще раз подтверждают исследования наших социологов и социальных психологов. Эстонские ученые, например, попросили несколько сот женихов и невест дать оценку некоторых сторон личности своих будущих спутников жизни. Оказалось, что мнение о самом себе только на 10 - 15 процентов совпадает с мнением о нем его будущего супруга. Исследования автора показали, что даже во вполне благополучных семьях у супругов, проживших рядом 15 - 20 и более лет, бывает до сорока и более процентов несовпадений между оценками и самооценками качеств личности друг друга.

Да, конечно, для каждого человека существует на земле не один человек, не одна "половина", а один тип людей (вернее, для каждого типа людей существует свой тип "половин"), из которых он выбирает себе партнера для общения, в том числе и для семейной жизни. И задача в данном случае состоит в том, чтобы найти из представителей данного типа такого человека, который бы наиболее полно соответствовал идеалу в социальном, психологическом и физиологическом отношениях.

Если изобразить человека в виде многоугольника (да простят мне художники-абстракционисты вторжение в сферу их деятельности), каждая грань которого есть изображение какой-то стороны его личности, его запросов, вкусов, устремлений, ценностей, то наилучшим вариантом будет такое сочетание этих многоугольников, когда они имеют наибольшее количество общих, совпадающих (тождественных или дополняющих) граней.

Но разве эти вкусы, потребности, запросы, интересы человека нельзя записать в виде вопросов теста на совместимость или решений тех или иных задач, проблемных ситуаций?

И разве это не может в какой-то мере отражать его сущность - во всяком случае, его состояние в данный момент? А у каждого человека эти данные отнюдь не лежат на поверхности...

Ведь известно немало случаев, когда на каком-нибудь диспуте друг друга находят и становятся друзьями или супругами два человека, когда один из них выступает с изложением своей точки зрения по тому или иному вопросу, другой слышит, что выступающий именно его мысли выражает, его чувства, - они затем встречаются, знакомятся, беседуют, у них начинается дружба.

Почему же нельзя в тесты, заложенные в "электронную советчицу", вложить и принципиальные вопросы мировоззренческого характера, например? Очень нередко эмоциональное влечение появляется после обнаружения социальной, интеллектуальной, духовной близости, и это не только у женщин. А часто ли мы можем совместно обсуждать эти проблемы в условиях большого или даже маленького города?

А если это так, разве машина в принципе не сможет выдать потом любому запросившему из своей картотеки ряд "портретов", наиболее соответствующих запрашивающему? И разве при этом не будет свободы выбора? Разве это будет приказ машины: "Женитесь немедленно!"? Нет, в случае применения "электронной советчицы", информаторши мы становимся, наоборот, гораздо более свободными, поскольку наши действия будут в большей мере основываться на знании, а не на ошибочных мнениях и предположениях.

Возможность оптимального, наилучшего подбора партнеров для брака при этом может значительно увеличиться. Ведь, положа руку на сердце, без советов-то мало кто обходится в таких случаях. Только чьих советов? Родителей, друзей, товарищей по работе. Возможности у каждого человека в этом отношении значительно беднее, чем даже у современной науки о человеке, о семье, о взаимоотношениях супругов.

Право же выбора в любом случае остается за людьми. Им, допустим, предоставляется несколько кандидатов, а у них есть глаза, есть разум, есть внутреннее чувство симпатии и антипатии, и каждый останавливает свой выбор на том человеке, который вызывает у него наибольшую симпатию. Ведь теперь-то, когда прочие условия равны, личной симпатии, непосредственному чувству и следует отдавать наибольшее предпочтение. Ибо без этой самой симпатии никогда не было и не будет той горячей, страстной, великой любви, которая, к сожалению, знакома далеко не всем людям.

(Хотя, как мы уже упоминали, это и не означает, что зарождающееся не "с первого взгляда", а после наблюдений, раздумий, "прикидок" чувство не может привести к семейному благополучию у определенной категории людей.)

"Уважаемые джентльмены, - пишет один из потенциальных супругов владельцам фирмы, занимающейся подыскиванием пар, - ваша ЭВМ была права. Мы с Мици У. любим одни и те же вещи. В этом отношении наше сходство поразительно. Мы любим те же блюда и те же оперы. Мици любит кататься на велосипеде, и я тоже люблю. Я люблю собак, и Мици тоже их любит. Не сходимся мы лишь в одном: не любим друг друга". Ну и на здоровье, как говорится. Никто вас и не неволит вступать в брак. Зато теперь вы знаете, с кем можно для взаимного удовольствия покататься на велосипедах и поговорить о собачках. А там видно будет.

Конечно, существуют, по-видимому, такие психологические типы людей, которые не нуждаются в консультациях "службы совместимости", не испытывают недостатка в общении. Но ведь есть и другие, более "закрытые" натуры, и отказать им в помощи с привлечением последних достижений науки и техники было бы просто негуманно. В Венгерской Народной Республике, например, в 1969 году было организовано бюро знакомств "Четыре сезона". Из трехсот супружеских пар, образованных с помощью электронно-вычислительной машины этого бюро, только три оказались неудачными. Подобные службы знакомств существуют ныне в ЧССР, ГДР, ПНР. Появляются службы семьи и в нашей стране в Москве, Ленинграде, в Прибалтийских республиках и т. д.

Однако высокой эффективности они могут достичь лишь в том случае, если мы найдем общие закономерности совместимости людей, в том числе и супружеских пар. Но проблема эта очень сложна и изучена пока еще недостаточно.

В 1969 - 1971 годах мы попробовали исследовать, как происходит подбор пар в реальном общении молодых людей, насколько осознанно это происходит, какими критериями они пользуются при этом. Сначала мы в беседах со старшеклассниками, студентами, учителями, преподавателями и другими сотрудниками института (как состоящими в браке, так и "свободными") выяснили, какие из многочисленных наблюдаемых и фиксируемых характеристик личности являются, по их мнению, наиболее существенными при оценке и выборе партнера. Затем нами было отобрано 29 таких параметров и разработаны соответствующие опросные листы.

После этого было опрошено сто семьдесят пять человек, главным образом студентов. Подавляющее большинство опрошенных не состоит в браке, возраст опрошенных от 17 до 26 лет. Конечно, данная выборка не дает оснований распространять полученные результаты на всю молодежь, на всю генеральную совокупность, как говорят социологи. Однако в социально-психологических исследованиях основная привязка осуществляется к гипологическим характеристикам, психологическим особенностям исследуемых людей, а демографические, экономические, социальные характеристики их выступают в качестве, так сказать, общего фона. В наших исследованиях такими базовыми признаками являются перечисленные ниже параметры личности.

Каждому опрашиваемому был предложен вопросник с перечисленными параметрами личности, обозначенными условно таким образом: "красивый"; "высокий"; "умный"; "сообразительный"; "честный"; "справедливый"; "смелый, бесстрашный"; "пользуется успехом у других женщин (мужчин)"; "любит свою работу"; "умеет владеть собой (выдержанный)"; "любит выпить"; "любит лакомства"; "любит вечеринки с друзьями"; "любит танцевать"; "любит читать книги"; "любит спорт"; "ревнивый"; "задиристый, агрессивный"; "расчетлив, скуповат"; "откровенный, доверчивый"; "веселый, жизнерадостный"; "энергичный, подвижный"; "трудолюбивый"; "ленивый"; "физически сильный"; "физически здоровый".

Опрашиваемому предлагалось выразить в пятибалльной шкале, в какой степени развитым он хотел бы видеть каждый из этих параметров у своего желаемого супруга. Высшая степень развития каждого из перечисленных качеств (как положительного, так и отрицательного) оценивается при этом в пять баллов, низшая - в один балл, средняя - в три балла и т. д.

Балльные, количественные оценки тех или иных человеческих качеств встречают иногда настороженное отношение со стороны некоторых людей, в том числе и занимающихся научными исследованиями. Тем не менее такие оценки десятилетиями применяются нами в практике для регистрации трудно измеряемых величин (например, оценка знаний школьников и студентов на экзаменах). В последнее десятилетие количественные оценки часто применялись многими советскими социальными психологами и социологами для измерения эмоционально-интеллектуальных взаимоотношений людей и давали при этом вполне надежные, достоверные сведения. Практика показала, что старшеклассники и студенты, привыкшие за годы учебы к пятибалльной шкале, довольно свободно применяют ее для сравнительной оценки многих явлений.

Таким образом, каждый опрашиваемый оценивал и степень развития этих же качеств и у себя самого. Кроме того, на часть опрошенных мы получили независимые характеристики по тем же самым параметрам личности от их товарищей (по десять-семнадцать характеристик на каждого), от юношей - на девушек, от девушек - на юношей. Все эти данные обобщались и сопоставлялись с собственными самооценками каждого опрошенного и оценками их желаемых супругов.

Обработка материалов показала, что "средний" желаемый супруг по всем положительным качествам превосходит "среднего" реального юношу из их непосредственного окружения, "портрет" которого получен из совокупности независимых характеристик. (Этот идеальный "средний" супруг значительно более честен и справедлив, трудолюбив и умен, смел и весел, энергичен и жизнерадостен, у него более сильная воля и т. д.) Единственно, в чем он, по мнению опрошенных девушек, должен уступать реально возможным кандидатам в супруги, - это в степени его популярности у других женщин. Здесь, надо сказать, опрошенные девушки четко продемонстрировали желание найти "розу без шипов": в самом деле, человек всем им кажется (ведь это "средний" супруг) умнее, сильнее, честнее и т. д. реальных юношей, то есть должен быть лучшим по всем этим важным параметрам, и в то же время он должен всем нравиться меньше, чем его супруге, то есть каждой из них...

Опрошенные девушки хотели, как видим, чтобы избранник был самым лучшим, "самым-самым" и чтобы в то же время он не привлекал внимания других людей, не создавал конкуренток.

У опрошенных мужчин дело обстояло несколько интереснее; им идеальная супруга представлялась в виде женщины, которая по многим параметрам не только лучше реальных девушек из их непосредственного окружения, но к тому же и превосходит их самих; она должна быть умнее их, честнее, чем они, более веселой, более трудолюбивой, более сдержанной, сильнее, чем они, любить свою работу и т. д...

Но это все относится к "среднему" жениху и "средней" невесте. На практике каждый сопоставляет своего партнера не только и не столько с другими, тем более со "средними", но прежде всего с самим собой; портрет "идеального" или желаемого супруга сопоставляется с собственным представлением о себе самом. Поэтому мы и сопоставили самооценки опрошенных мужчин и женщин с оценками желаемых супругов по категориям опрошенных (в зависимости от высоты самооценки их по всем параметрам).

При этом мы умышленно поставили при оценке внешности не "привлекательность", а именно "красоту", чтобы сильнее оттенить, подчеркнуть именно форму, внешнее, а не симпатичность человека.

Почти две трети опрошенных юношей и девушек оценили себя по этому параметру на тройку. При этом самооценка женщин оказалась и более сдержанной, и более серьезной: ни одна из них не оценила свою красоту ни на пять баллов, ни на один балл. И никто из опрошенных девушек, даже те, кто оценил свою красоту в два балла, не захотел иметь некрасивого или очень некрасивого супруга (ниже "среднего", ниже трех баллов по этому параметру). Но и значительно выше среднего уровня они не хотели бы иметь мужа. Это связано, очевидно, отнюдь не с тем, что они не придают значения внешности, а скорее с нежеланием, чтобы супруг пользовался значительным успехом у других женщин. (Все-таки с менее заметным спокойнее.)

И в то же время здесь четко просматривается положительная связь между характером самооценки по данному параметру и уровнем оценки желаемого супруга: чем более красивой опрашиваемая женщина считает себя, тем более красивым она хотела бы иметь мужа. Примерно такая же связь между самооценкой и оценкой по этому параметру и у мужчин.

В отношении оценки роста ("высокий") также никаких неожиданностей не обнаружилось. Правда, опрошенные мужчины пока еще не хотят мириться с акселерацией, и высокий рост женщины не упомянут среди желаемых черт супруги даже у рослых мужчин.

По степени интеллектуального развития почти половина опрошенных (сорок два процента женщин и сорок три процента мужчин) оценивают себя достаточно высоко: на четыре и пять баллов. В общем, здесь наблюдается также прямая связь между самооценками по этому параметру и оценками идеальных партнеров, супругов. При этом почти все женщины, за исключением тех, кто оценил свои интеллектуальные качества на пять баллов, хотели бы иметь супруга более умным, чем они сами. Своеобразное отношение к этому качеству будущей жены наблюдается и у мужчин. Те из них, кто оценил себя по этому параметру на пять баллов, хотели бы иметь супругу почти равной себе (в среднем - 4,8 балла). Те же, кто оценил свои интеллектуальные качества на четыре и менее баллов, хотели бы видеть у своих жен это качество более развитым. Причем чем ниже самооценка, тем больше этот разрыв. Опрошенные юноши, как видим, хотят в какой-то степени компенсировать свой недостаток в этом отношении за счет "интеллектуального приданого" супруги.

При оценке такого качества, как честность и справедливость, наиболее четко проявилась прямая связь между уровнем самооценки и уровнем оценки желаемого супруга. Опрашиваемые считают этот параметр одним из важнейших для обеспечения успеха в семейной жизни, надежности, прочности семьи. При этом все опрошенные, и юноши и девушки, хотели бы видеть своих партнеров более честными, чем они сами.

Участвовавшие в опросе девушки хотели бы видеть своих избранников также более смелыми и бесстрашными по сравнению с собой. Мужчины, оценившие это свое качество на пять или четыре балла, не проявили желания в таких же смелых и бесстрашных супругах. Однако те из мужчин, кто дает среднюю или низкую оценку этому своему качеству (на три и ниже балла), хотели бы компенсировать его бесстрашием супруги.

Примерно такое же положение и с волевыми качествами, со степенью развития чувства юмора и со стремлением помогать своим товарищам, другим людям.

Все женщины, указавшие, что пользуются успехом у других мужчин не ниже среднего, хотели бы, чтобы их супруг при всех его вышеупомянутых достоинствах пользовался несколько меньшим успехом у других женщин, чем они сами у мужчин. (Здесь четко просматривается нежелание иметь конкуренток.) Однако ни одна из опрошенных, даже те, кто считает, что они не пользуются успехом у мужчин, не выразили желания иметь супруга, который бы совершенно не пользовался успехом у других женщин. Не выразил желания иметь супруги, не пользующейся никакой популярностью у других мужчин, и ни один из опрошенных юношей ("Зачем она мне такая, если никому не нравится!").

Прямая связь между самооценкой и оценкой супруги наблюдается у мужчин и в отношении любви к своей работе. У женщин же даже те, кто заявил, что будущая специальность и работа им совершенно не нравится, не хотели бы, чтобы их супруг не только отрицательно, но даже безразлично относился к своей работе, видел в ней только источник средств к существованию, замыкался в семье.

Умение владеть собой, выдержка считается у опрошенных весьма существенной и желаемой чертой как супруги, так и супруга. Все опрошенные юноши и девушки хотели бы иметь это качество у своего партнера более развитым, чем у себя. Большинство опрошенных (81 процент) оценили себя по этому параметру на три и четыре балла, а у своих партнеров они хотели бы видеть их развитыми на 4,28 - 4,46 балла. При этом у мужчин между самооценкой и оценкой супруги наблюдается четкая прямая связь: чем выше он оценивает умение владеть собой, выдержанность у себя, тем более высоко развитой хотел бы видеть ее и у своей супруги. У женщин же наименьшие претензии в этом отношении к своему супругу предъявляют те, кто средне оценивает это качество у себя (в три балла), а наибольшие - те, кто считает себя или в высшей степени выдержанными, или в высшей степени невыдержанными.

Примерно таков же характер связи между самооценкой и оценкой партнера у мужчин и женщин в отношении агрессивности, задиристости.

И женщины и мужчины, уступчивость которых, по их мнению, выражается в четыре-пять баллов ("очень уступчивые"), хотели бы иметь менее уступчивых супругов. Наоборот, те, кто считает себя недостаточно уступчивым, хотели бы иметь более уступчивого супруга. Мотивировка в первом случае: "если и он такой же будет, то нам сядет на голову всякий, кто захочет"; а во втором: "если и он таким же неуступчивым будет, что же это у нас в семье будет? Сплошной шум каждый день?"

При оценке расчетливости, скуповатости опрашиваемым разъяснялось, что в данном случае под расчетливостью понимается бережливость, хозяйственность, стремление экономно расходовать средства. Низший уровень ее развития - один балл - это транжирство, мотовство; высший уровень (пять баллов) - скупость. Средний - это "норма". Связь между оценкой супруги и самооценкой по этому параметру как у женщин, так и у мужчин прямая: чем более расчетливым считает себя опрошенный, тем более расчетливым он хотел бы видеть и своего партнера, и наоборот. Причем, если мужчины, оценивающие себя по этому параметру на четыре балла (а скупым никто себя не признал), хотели бы, чтобы жена была расчетлива выше среднего, на уровне 3,5 балла (была несколько "прижимистой"), женщины же не хотели бы видеть эту черту у своего супруга развитой выше чем на три балла (в основном хотели бы видеть ее на уровне чуть ниже двух баллов).

По таким качествам личности, как откровенность, доверчивость, жизнерадостность, трудолюбие и у мужчин, и у женщин также наблюдается прямая зависимость между самооценкой и оценкой желаемого супруга: каждый ищет себе подобного в этом отношении. Только те, кто считает эти качества развитыми у себя в высшей степени, согласны видеть их у своего супруга менее развитыми. Все остальные хотели бы видеть это качество развитым в гораздо большей степени у своего партнера.

Однако, несмотря на то, что существует такой разрыв между качествами идеального партнера в браке и качествами реальных друзей, товарищей по учебе, дружат и вступают в брак они все-таки не с идеальными, а с реальными женщинами и мужчинами и делают это по собственному влечению, а не по принуждению со стороны. При этом оказывается, что многие из опрошенных нами юношей и девушек пользуются значительным успехом у своих товарищей и подруг (более 43 процентов опрошенных мужчин и более 29 процентов опрошенных девушек пользуются, по мнению их товарищей, успехом у противоположного пола на уровне 3,5 - 4,5 балла). Это побудило нас проанализировать связь между оцениваемыми качествами личности и степенью популярности юношей у девушек, а девушек - у юношей.

Оказалось, что те качества личности, которые считаются очень значимыми, существенными у идеального супруга, в реальном общении между девушками и юношами не имеют столь решающего значения. Наибольшим успехом у опрошенных нами юношей пользуются девушки, обладающие такими характеристиками (по убывающей степени значимости): красивая, веселая, смелая, умная, энергичная, доверчивая, трудолюбивая, любит вечеринки с друзьями. Все остальные качества не оказывают существенного влияния на степень ее популярности у юношей. Наиболее популярными у девушек являются юноши, обладающие такими характеристиками (также по убывающей степени значимости): энергичный, веселый, красивый, любит танцевать, высокий, с хорошо развитым чувством юмора, старается помочь другим, умный, честный, волевой.

К сожалению, не обнаружилось столь ожидаемой отрицательной связи между успехом у девушек и пристрастием юноши к спиртному, а также его ленью, хотя трудолюбие так высоко котируется у желаемого супруга. Даже высоко ценимая у супруги честность и правдивость юношей не играет, как видим, существенной роли для девушек в обычном повседневном общении. Если у "идеального" супруга она стоит на первом месте, то у друга, приятеля, товарища она занимает лишь девятое место. Трудолюбие также переходит с первого места, которое оно занимает вместе с честностью у желаемого супруга, на четырнадцатое у популярного юноши. Эти два качества первоочередной важности для супруга заменяются в характеристике пользующегося наибольшей популярностью юноши энергичностью, подвижностью, веселым нравом. Ум, сообразительность, а также умение владеть собой, выдержанность с третьего и четвертого места у желаемого супруга переходят соответственно на восьмое и шестнадцатое места у партнера по общению (заменяются красотой и умением хорошо танцевать). Смелость, воля, бесстрашие с пятого и шестого мест у супруга переходят на десятое и одиннадцатое места у партнера (заменяются высоким ростом и развитым чувством юмора).

Нечто подобное происходит и у юношей в отношении оценки супруги и партнерши по общению. Честность, справедливость и трудолюбие, так высоко ценимые у супруги, занимающие первое и третье места в "шкале желаемых качеств в портрете желаемой супруги, переходят соответственно на восемнадцатое и десятое места у любимой девушки, у партнерши (заменяются красотой и любовью ее к танцам); умение владеть собой и любовь к своей работе, занимающие четвертое и шестое места по значимости в портрете идеальной супруги, перемещаются соответственно на пятнадцатое и четырнадцатое места у любимой девушки (заменяются чувством юмора и сообразительностью девушки). Примерно на одном уровне остается значимость для идеальной жены и любимой девушки таких качеств, как откровенность, веселый нрав, стремление помочь другим.

Общая картина "переоценки ценностей" выглядит так (см. таблицу на стр. 59).

Как видим, речь идет здесь не об эволюции требований одного и того же человека с возрастом, с жизненным опытом, а всего лишь о направленности требований. Здесь четко проявляется у опрошенных нами юношей и девушек функциональный подход к людям. И это в общем-то вполне естественное, необходимое и довольно распространенное явление.

По этому принципу подбираем мы себе сотрудников: если нам надо, скажем, отремонтировать машину, мотоцикл, мебель, мы приглашаем к себе ведь не жгучего брюнета с приятным баритоном, а человека, знакомого с техникой, умеющего выполнять эту работу, независимо от его внешности, от цвета глаз и волос, от умения петь и танцевать.

Таким же принципом, очевидно, руководствуются - сознательно или бессознательно - юноши и девушки при выборе партнера. Если длительная совместная семейная жизнь, полная взаимной ответственности, долга перед обществом, взаимных обязанностей друг перед другом, требует наличия у супругов каких-то одних качеств личности, то обыденное общение предъявляет к партнеру требования иного характера. То, что желательно и обязательно видеть у супруга (или супруги), подчас далеко не совсем желательно и обязательно видеть у партнера на дружеской вечеринке или на танцах. И наоборот. Отсюда чувство юмора и начинает заменять умение владеть собой в этой "табели о рангах".

Как ни настороженно относятся юноши и девушки к броской, красивой внешности своих желаемых супругов, в реальном общении этот "неважный" для семейной жизни фактор имеет тем не менее существенное значение.

Достигнув возраста, когда вступление в брак становится актуальной практической проблемой, юноши и девушки не имеют в своем сознании достаточно четкой модели будущего супруга, спутника жизни с точно определенными параметрами личности и степенью их развития. (Они и о себе-то не имеют такого четкого представления.) Однако они могут создать эту модель - как самого себя, так и своего желаемого супруга, - если им будет представлен набор личностных качеств. Но, вступая в общение друг с другом, они, как правило, не рассматривают друг друга в качестве реально возможного супруга или супруги, а руководствуются прежде всего и главным образом симпатией, эмоциональным отношением, принимают своих партнеров по общению "на сегодня", а не на долгие и, может быть, нелегкие годы совместной семейной жизни. Поэтому их и привлекают те качества, которые имеют наибольшее значение именно в каждодневном общении, доставляющем максимальное удовлетворение каждому из них.

К сожалению, это общение, как известно из опыта и как показывают исследования наших социологов, нередко приводит к тому, что создается морального порядка необходимость для вступления в брак. После этого и начинается "переоценка ценностей" супругами.

Таким образом, поскольку молодые люди могут легко выразить в количественной форме характеристику личности своих желаемых супругов (при предоставлении им соответствующей возможности), составление тестов на совместимость потенциальных супругов с последующей их машинной обработкой, или "машинное сватовство", - дело, по нашему убеждению, вполне реальное и полезное. Оно способно в какой-то мере помочь молодым людям избежать глубоких разочарований друг в друге, способствовать стабилизации взаимоотношений супругов в молодых семьях.

Когда исследования социологов, социальных психологов, нейрофизиологов, психиатров и других специалистов откроют условия совместимости супругов, создадут возможность для моделирования наилучшего сочетания всевозможных человеческих качеств, для обеспечения внутренних условий нормальной семейной жизни, когда будут разработаны тесты, позволяющие легко определять качества личности, использование электронно-вычислительной техники как вспомогательного средства подбора пар, прогнозирования характера их взаимоотношений превратится, надо думать, в привычное явление.

Однако было бы не совсем разумным видеть в подборе пар, даже с помощью современнейшей, новейшей и "умнейшей" техники, панацею от всех семейных неурядиц.

Хотя мы можем изобразить дружескую или супружескую пару в виде соответствующих друг другу в определенных отношениях многоугольников, но нельзя не учитывать того факта, что люди изменяются, а значит, те черты, потребности, свойства, качества личности, которые казались существенными для них в одно время, оказываются несущественными в другое. Или та черта личности, которая является существенной для одного человека (из совпадающих), может оказаться несущественной для другого. В результате всего этого нынешнее совпадение может оказаться временным и непрочным.

Поэтому даже самый лучший подбор пары не может полностью гарантировать молодым супругам безоблачно счастливой семейной жизни. Он является только одним из условий, очень важным, но все-таки лишь условием ее. А остальное зависит уже от самих супругов, от того, как они построят свои взаимоотношения, как сложится, какой характер примет общение между ними.