Требовательность, вседозволенность или ... порка?

Однако будь американская нация хоть трижды нацией "разрозненных индивидов", последние не рождаются сами по себе. Обособленными людей делает воспитание - в семье и обществе. Это аксиома. Рассмотрим, какими методами американские родители добиваются от ребенка послушания, выполнения требований той конкретной социальной группы, к которой принадлежит семья.

Замечу сразу, что во взглядах на воспитание детей, принятых в американском обществе, за сравнительно небольшой исторический отрезок произошел крутой перелом. Заглянем ненадолго в прошлое. "В то время когда отец-самодержец был полновластным хозяином семьи и его малейшее желание считалось законом, - пишет американский педагог А. Сейпт, - господствовало правило: дети должны вести себя так, чтобы их было видно, но не слышно".

Иначе говоря, чадам внушали, что их первейший долг-любить родителей, и буквально требовали от них проявления любви и почтительности как важнейшего условия сыновнего и дочернего долга. Родители, естественно, не допускали и мысли, что эти чувства нужно завоевывать прежде всего собственным отношением к ребенку, а не путем требований беспрекословно подчиняться старшим, обладающим силой, властью и правом распоряжаться собственностью. Думается, в силу этих причин ни родителям, ни детям фермерских семей подлинная эмоциональная близость не была доступна в полной мере, что неизбежно, кстати, накладывало отпечаток и на сами методы воспитания в ту эпоху. "Тогда ни у кого не вызывало сомнений, что ребенок - это прежде всего дикарь, для цивилизации которого требуются огромные усилия, - пишет доктор Спок.- Его нужно во всем подавлять, наказывать и наставлять, иначе из него никогда не получится достойного члена нашего общества и он плохо кончит".

Доктор Спок справедливо критиковал прежние методы воспитания и указывал, что чрезмерная строгость принижает личность ребенка, сковывает его силы, оскорбляет человеческое достоинство. Взрослые полагают, что они заботятся о благе ребенка, о его здоровье, а на самом деле творят зло, разрушают психику, подрывают жизненные силы.

Выводы американского специалиста не голословны, подкреплены многочисленными медицинскими экспериментами. Но ... здравые мысли Б. Спока о вреде авторитаризма в воспитании были до неузнаваемости искажены буржуазными горе-специалистами, просто потонули в нахлынувшей с конца 50-х гг. волне псевдонаучных концепций, отстаивающих с буржуазно-охранительных позиций принципы "свободного воспитания" в семье.

Что это такое? Уже в самом названии частично дано определение. Добавим только, что "свободное воспитание", если не касаться всех тонкостей, придуманных хитроумными социологами, есть не что иное, как воспитание без воспитания. При такой методе от ребенка полагается ничего не требовать, нет ни запретов, ни разрешений - делай, иными словами, что хочешь и как хочешь. Хорошо же был "понят" смысл слов доктора Б. Спока! Да и цели "свободного воспитания" говорят сами за себя - вырастить ребенка независимым (ох уж эта маниакальная боязнь зависимости ото всех и каждого) и агрессивным. На последнее качество упирают особо, говорят, что, мол, "лучше иметь своим сыном живого ребенка с повышенным импульсом агрессивности, чем забитое послушанием, безынициативное чучело, которое не сможет отпугнуть даже ворону". Кто знает, что лучше? Ведь с ребенком-агрессором надо как-то жить в одном доме. Позаботились и об этом. В случае конфликта такого чада с родителями специалисты настойчиво рекомендуют дать выход его отрицательным эмоциям в агрессивной деятельности.

Один из таких "специалистов" - Рут Хартли вещает: "Если в ребенке кипит чувство гнева и вражды, можно помочь ему либо дав безобидный выход этому чувству, либо перевести его в творческий процесс". Вот предлагаемые примеры "замены" или "компенсации": Томми будет колотить портфель своей матери, вместо того чтобы ударить ее. Или Мэри будет разбивать куклу, подаренную отцом, вместо того чтобы атаковать отца. Такая "замена" способна, мол, дать выход враждебному чувству ребенка, принести ему облегчение.

А кое-кто в Америке пошел и дальше, предложив другой оригинальный выход подобным эмоциям ребенка. Молодая мама, проживающая в одном городке штата Южная Каролина, купила для своей 8-летней дочери рождественский подарок - говорящую куклу. Когда настал торжественный момент вручения подарка, кукла, как и ожидалось, заговорила. Она внятно произнесла: "Убей маму!" Вскоре такие же куклы оказались в руках детей и других городков штата. Каких именно, американские газеты не сообщили, видимо, чтобы не подорвать бизнес торговцев игрушками, идущих в ногу со временем и знающих цену (подлинную-в долларах) "свободному воспитанию" детей-агрессоров.

Кукла, говорящая: «Убей маму!», или вот эти шоколадные «сигареты» для малолетних—все годится для бизнеса

Разумеется, не сразу дошли в Америке до абсурда в «свободном воспитании». Поначалу многие молодые родители, откликнувшиеся на новомодную теорию воспитания (отвечавшую, кстати, их растущему стремлению свести до минимума родительские обязанности), уменьшили для детей количество запретов и снизили требования к опрятности, внешнему виду ребенка, манерам поведения в общественных местах, умению обращаться с вилкой и ножом, поддержанию чистоты и порядка в игрушках и т. д. Они стремились не прибегать к наказаниям, считая их вредными и неэффективными. Но, как мы уже говорили, вскоре воспитание по принципу «делай что хочешь» стало наряду с прежним авторитарным методом моделью, глубоко укоренившейся по всей стране, а попросту неотъемлемой частью американского образа жизни. «Родители, исповедующие свободу в личных отношениях, — комментирует журнал «Тин», - не волнуются о том, где их дочь или что она делает. Девушка-подросток в таком доме может не испытывать на себе вовсе никакого давления. Под любым, самым пустячным предлогом ей позволяют пропускать занятия в школе. Никто не проверяет, когда она возвращается с улицы. Но невыраженная в словах суть такого стиля воспитания сводится к следующему: «Нам до тебя нет ровно никакого дела». И недостаток внимания со стороны родителей, таким образом, сам по себе может явиться тягчайшим гнетом».

Журнал вполне справедливо отмечает также, что родители, относящиеся к вопросам дисциплины спустя рукава, тем самым внушают детям, что "свобода - это их неотъемлемое право, не зависящее от характера поведения. И дети, выросшие в подобной обстановке, часто попадают в беду, потому что они так и не поняли, что свобода требует определенной ответственности. Большинство подростков, воспитанных во вседозволенности, по временам ощущают потребность в твердом руководстве. И если им этого руководства не хватает, они начинают вести себя все хуже и хуже, до тех пор пока кто-нибудь не встанет на их пути, чтобы остановить их. К сожалению, если этого не сделают родители, то общество и законы вынуждены будут вмешаться". Не только журнал "Тин" пугает родителей последствиями. Стало привычным: ежевечерне диктор американского телевидения специально обращается с экрана ко взрослым: "Знаете ли вы, где сейчас находятся ваши дети?" Чаще всего - вряд ли!

Не сбываются и надежды на то, что семья в "атмосфере, свободной от гнета и принуждения", сможет якобы воспитать выносливую, психически уравновешенную личность. "Некоторые зарубежные психиатры считают, - пишет советский ученый С. Файнберг, - что предотвратить развитие невроза у возбудимого ребенка можно в том случае, если ему не препятствовать даже в самых нетерпимых его поступках (хулиганстве, сквернословии, курении и т. п.), ясно, что такие установки (в частности, являющиеся одной из причин роста преступности среди молодежи капиталистических стран) не только не способствуют устранению нервности, но формируют из возбудимого ребенка психопата и правонарушителя".

Этот вывод полностью относится к методу "свободного воспитания", исповедуемому во многих американских семьях. Когда же вред "свободности" вышел за рамки семьи, а беспокойство по поводу ухудшающегося поведения детей стало всеобщим, в США принялись искать, на кого бы свалить вину. И "виновника" нашли. Спустя некоторое время после того, как доктор Б. Спок присоединился к движению протеста против войны во Вьетнаме,

американская пресса обрушилась на Б. Спока якобы за то, что он проповедует вседозволенность. "Мне указывали на ребенка, кричащего своим родителям: "Дай!", "Я тебя ненавижу!", "Купи!" - и доказывали, что он воспитан сообразно моим концепциям, хотя я всегда четко разграничивал уважение к запросам ребенка и бездумное потакание всем его требованиям в ущерб родительскому авторитету", - отвечал Б. Спок инсинуаторам. И был, разумеется, прав. Как уже отмечалось выше, мысли известного детского врача о воспитании не имели ничего общего с тем, чего добивались многие буржуазные социологи и педагоги. В конечном счете это осознали некоторые трезвомыслящие ученые. Они начинают говорить родителям о необходимости устанавливать твердые правила и ограничения для маленьких детей и лишь затем постепенно добиваться баланса между ограничениями и свободой самовыражения, предоставляемой ребенку по мере взросления.

Так, Дж. Катц в статье "Новый подход к дисциплине", опубликованной в журнале "Пэрэнтс", заклинает родителей ни под каким предлогом не допускать, чтобы маленькие дети оскорбляли их словами или причиняли физическую боль. "Большинство детей будут пытаться это сделать, но должны быть остановлены твердо, но не грубо, - увещевает он.- Важно довести до их сознания, что такое поведение непозволительно. Заявления взрослого вроде: "Никогда не смей говорить со мной в таком тоне" или "Никогда больше не делай мне больно", как правило, оказывают воздействие на дошкольников и не причиняют им вреда. Если же вы не проявите с детьми достаточной твердости в подобных ситуациях, они будут продолжать испытывать вас до тех пор, пока окончательно не выведут из себя".

Есть и другие специалисты, которые соглашаются с тем, что семью больше не следует считать местом, где ни одно желание ребенка не должно встречать сопротивления. Твердость одновременно с теплотой - вот рецепт для лекарства, которое предлагается от недуга. В сущности своей, он верен. Но в реальной практике семейного воспитания в США дела обстоят гораздо сложнее: целый ряд проблем, вызвавших катастрофический упадок детской дисциплины в американских семьях, не может быть разрешен только путем несколько более тщательной дозировки родительской строгости и мягкости. Это подтверждается тем, что многим родителям, следующим рассмотренным выше советам, они не приносят ощутимых результатов. Почему? Американские дети испытывают недостаток во внимании родителей, которое как бы положительно оценивает их поведение - родительской улыбке, поцелуе, объятии. "Такого рода одобрение, - считает американская журналистка С. Сафран, - заставляет усваивать требуемый урок более эффективно, Чем наказание и неодобрение".

Так что дети, которым нечего терять в плане теплых доверительных отношений со взрослыми, легко идут на дальнейшее их обострение, вступают в конфликт с родителями. Некоторые американские специалисты с тревогой констатируют: авторитет родителей в глазах детей неудержимо падает. Уже в 5-6 лет влияние взрослых перестает быть исключительным, особенно в духовном общении. Кое-кто пытается оправдать упадок родительского авторитета все той же потерей патриархальной отцовской власти в семье, державшейся на экономическом господстве мужчины. Есть и другие предположения.

Но дело отнюдь не в них. Суть в самой частнособственнической природе семейной морали в буржуазном обществе, которая дает себя знать все острее. Хотя бы в том, что (как подтверждают исследования) влияние родителей в США тем выше, чем больше их доходы и солиднее положение. Подростки в возрасте 14-16 лет, оказывается, тем меньше ищут и надеются на совет отца, чем ниже социальное положение последнего. И наоборот. Как пишет журнал "Тин", подростки из зажиточных семей в этом возрасте "начинают больше ценить время и расходы своих родителей, особенно если собираются поступить в колледж. Они могут даже на некоторое время примириться со своим зависимым статусом от отца и матери во имя экономических соображений".

Так что же - да здравствуют богатые? Может, и вправду деньги облагораживают семейные отношения? Беда как раз в том, что престиж родителей с тугим кошельком определяется не их личными достоинствами, количеством проводимого с детьми времени и содержанием общения, а лишь размерами накопленной собственности. Отец же в глазах американских детей не мудрец. Он - обладатель материальных благ, которые ребенку могут перепасть - тем больше, чем хитрее он будет. Понятно, ни о каком истинном уважении к близким не может идти и речи.

В американском обществе очевидно, к сожалению, и другое. "Ни один родитель, - как заметил У. Бронфенбреннер, - который проводит время в унизительных поисках случайных заработков, а по ночам отгоняет крыс от кроватки ребенка, не в состоянии найти время, не говоря уже о душевных силах, для того чтобы служить своим детям достойным примером и быть для них постоянным источником поддержки и контроля". Вот и получается, что в американском обществе с его ценностной шкалой, как ни крути, ребенок просто не может получить отца, с которым мог бы быть духовно близок. То деньги мешают, то бедность, презираемая, словно чума. Что же вместо духовной близости? Нередко отношения, основанные на грубости и силе старшего.

Документально подтверждено, что 90% американских родителей (в том числе и матерей) применяют телесные наказания в качестве средства дисциплинарного воздействия. В отличие от тех, кто исповедует в США метод "свободного воспитания", "жесткие" отцы и матери прибегают ко всякого рода наказаниям как к некоей педагогической панацее. Последнее уже само по себе коробит. И все же эффективно ли репрессивное воспитание? Каковы его последствия? Эти вопросы все чаще становятся предметом дискуссий на страницах американской печати.

И в журнале "Редбук", предназначенном для молодых матерей, появилась статья, знакомящая читательниц с реакцией детей на телесные наказания. Ее автор - С. Сафран обратилась к учащимся младших и средних классов двух школ, расположенных в Нью-Йорке и одном из небольших городков штата Коннектикут, с вопросом: "Что тебя ждет, если ты нарушишь правила поведения, не будешь слушаться родителей?" "Отец побьет меня. Он всегда говорит, что это причиняет ему большую боль, чем мне, - заявил 6-летний мальчик.- Я в этом не уверен, думаю, что мне больнее". Но с еще большей горечью дети говорят о другом, самом страшном, по их мнению, наказании, которым, как правило, сопровождают побои. В Коннектикуте один 8-летний мальчик признался: "Моя мама кричит так громко, что я не могу ничего понять. И хотя у меня голос громче, чем у нее, в ответ я не могу завопить, я только плачу". Надо ли говорить, что следующий за физическим наказанием каскад окриков особенно тяжек для детей в моральном плане? "Крики могут очень расстроить маленьких детей, поскольку они в высшей степени зависимы от родителей, а видеть взрослого, не владеющего собой, для них невыносимо", - свидетельствует американский психоневролог У. Хуке.

Еще одно авторитетное мнение: на прием к американскому врачу И. Хайману родители часто приводят детей с жалобами на их плохое поведение. Взрослые изумляются: "Я все время бью и бью моего ребенка, а он от этого не становится лучше". На вопрос врача: "Зачем же вы тогда бьете?" - родители не знают, что ответить. Возможно, указывает специалист, здесь играет роль их склонность к традиции, педагогическая некомпетентность или они рассматривают физические наказания как некое противоядие от вседозволенности.

Проповедь вседозволенности, некоей совершенной свободы в воспитании, а затем лихорадочный поиск спасения от того, к чему она привела, - типичная картина для Америки, живущей в атмосфере эгоизма и "крысиных бегов". Но в США не понимают главной причины кризисных явлений в семье, пытаются искать оправдания в частностях. Скажем, родители нередко оправдываются тем, что к насилию их побуждает поведение детей.

Надо ли спорить, в непослушании детей нет ничего хорошего. Это понятно каждому. Но речь-то в Америке надо вести не о последствиях, а о причинах. Нельзя не согласиться и с тем, что семейное воспитание - дело нелегкое, сложное. Да и непослушные дети не только удел США. Однако ни в одной стране не сделано столько для коверканья детских душ, как в Америке, где вопрос о воспитании подрастающего поколения практически решается с позиций, далеких от человеколюбия, от подлинной любви к юным. И юные отвечают тем же. Американские специалисты пришли даже к необходимости классифицировать виды нападений... детей на родителей. Перечислим вкратце: словесные оскорбления, укусы, щипки, пинки ногой, толчки и бросание различными предметами - всего же, по американской статистике, 8 млн. детей (18 из 100) нападают ныне на родителей. Иными словами, вопрос уже ставится так: кто кого?

В США создали общенациональную разветвленную организацию "Анонимные родители". Цель? Сюда обращаются те, кто уже не в состоянии справиться ни с детьми, ни с собственными нервами. Что можно посоветовать "анонимному" родителю, дошедшему до крайности? Консультанты организации чаще всего рекомендуют сдерживаться в трудную минуту, не доводить гнев до физических стычек с детьми. Иногда же, когда раздаются самые отчаянные звонки, "спецы" выезжают к родителям, словно "скорая помощь", на дом, чтобы предотвратить возможное несчастье.

Как указывают американские эксперты, у "бьющих родителей" имеются общие причины для жестокого обращения с детьми. Прежде всего жизнь таких семей характеризует социальная изоляция, отсутствие какой- либо внешней поддержки, они ощущают, что ни друзьям, ни соседям, ни родственникам, ни обществу в целом нет до них никакого дела. Все это сказывается на отношении взрослого к ребенку. Кроме того, замечено, что в большинстве семей, где отец избивает мать, мать бьет детей. Мужчин в свою очередь часто толкает к насилию глубокое разочарование, вытекающее из неспособности преуспеть в гонке американской жизни, и, одновременно, стремление поддержать власть вопреки сопротивлению остальных членов семьи. Специалисты также выделяют в особую категорию тех "бьющих родителей", которые испытывают острый дефицит уважения и любви к себе со стороны окружающих. Эти-то эмоционально обделенные родители и предъявляют нереалистические требования к своим детям, хотят от них отзывчивости, нежности, благодарности, которые последние просто не в силах выполнить. Последнее обстоятельство воспринимается как дурное намерение ребенка или личное оскорбление. Так, например, американские родители бьют 2-3-летних детей за то, что те упорствуют в плаче.

Вообще битье, насилие издавна считались в Америке "родительским правом", традиционным и действенным средством поддержания порядка, одобряемым церковью. Скажем, еще в 1654 г. в Массачусетсе был принят специальный закон, предусматривающий смертельное "наказание" для ... ребенка, который вел себя неуважительно и не слушался родителей. Конечно, с тех пор в законодательстве США кое-что изменилось. Появились законы, прямо противоположные названному выше, в частности запрещающие преступное обращение с детьми. Однако мало кто из родителей несет по ним реальную ответственность. Число же трагических случаев с детьми растет, хотя в США и раздается все больше призывов к родителям бережнее обращаться с детьми. "Битвой за то, чтобы спасти семью от себя самой" назвал борьбу с домашним насилием доктор С. Стейнмитц, социолог из университета Делавэр. К сожалению, "битва" эта не приносит пока видимых результатов. Наоборот, насилие продолжает собирать свой страшный урожай, а дети по-прежнему остаются в США объектами страха, ненависти и нечеловеческой жестокости.